后危机时代银行债权对企业非效率投资的治理效应研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 插图索引 | 第9-10页 |
| 附表索引 | 第10-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-23页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-20页 |
| 1.2.1 股东—债权人冲突与企业投资行为 | 第13-15页 |
| 1.2.2 负债的相机治理作用对企业投资的影响 | 第15-18页 |
| 1.2.3 负债期限结构对企业投资行为的影响 | 第18-20页 |
| 1.2.4 相关研究文献评述 | 第20页 |
| 1.3 非效率投资概念界定 | 第20-21页 |
| 1.4 研究框架与研究方法 | 第21-23页 |
| 1.4.1 研究框架 | 第21-22页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第22-23页 |
| 第2章 理论基础 | 第23-30页 |
| 2.1 委托代理理论 | 第23-26页 |
| 2.1.1 股东与经理人的代理问题 | 第23-24页 |
| 2.1.2 股东与债权人的利益冲突 | 第24-25页 |
| 2.1.3 股东内部之间的代理问题 | 第25-26页 |
| 2.2 信息不对称理论 | 第26-27页 |
| 2.2.1 信息不对称下银行逆向选择问题 | 第26-27页 |
| 2.2.2 信息不对称下企业道德风险问题 | 第27页 |
| 2.2.3 新老股东信息差异导致的非效率投资 | 第27页 |
| 2.3 信号传递理论 | 第27-30页 |
| 第3章 理论分析与研究假设 | 第30-37页 |
| 3.1 后危机时代银行债权的治理特征分析 | 第30-31页 |
| 3.1.1 银行具有较强的债权监督动力 | 第30页 |
| 3.1.2 银行具有较强的债权治理能力 | 第30-31页 |
| 3.2 后危机时代银行债权对过度投资的约束效应 | 第31-35页 |
| 3.2.1 银行债权自身的相机治理作用 | 第31-33页 |
| 3.2.2 商业银行债权预算约束状况分析 | 第33-34页 |
| 3.2.3 银行债权期限结构对约束效应的影响 | 第34-35页 |
| 3.3 后危机时代银行债权对投资不足的缓解效应 | 第35-37页 |
| 3.3.1 银行债权对投资不足的缓解效应分析 | 第35-36页 |
| 3.3.2 银行债权期限结构对缓解效应的影响 | 第36-37页 |
| 第4章 实证检验 | 第37-48页 |
| 4.1 研究模型设计 | 第37页 |
| 4.1.1 企业非效率投资程度衡量模型 | 第37页 |
| 4.1.2 银行债权与非效率投资回归模型 | 第37页 |
| 4.2 变量选取及数据来源 | 第37-40页 |
| 4.2.1 变量选取 | 第37-39页 |
| 4.2.2 研究样本及数据来源 | 第39-40页 |
| 4.3 我国上市公司总体投资效率识别 | 第40-41页 |
| 4.4 描述性统计及相关性分析 | 第41-43页 |
| 4.4.1 描述性统计 | 第41-42页 |
| 4.4.2 变量相关性分析 | 第42-43页 |
| 4.5 实证回归结果分析 | 第43-45页 |
| 4.5.1 银行债权对过度投资影响的回归分析 | 第43-44页 |
| 4.5.2 银行债权对投资不足影响的回归分析 | 第44-45页 |
| 4.6 稳健性检验 | 第45-48页 |
| 第5章 政策建议 | 第48-51页 |
| 5.1 继续深化对商业银行体制的改革 | 第48页 |
| 5.2 进一步完善我国的主办银行制度 | 第48-49页 |
| 5.3 提升银行对限制条款的利用水平 | 第49-50页 |
| 5.4 强化银行的融资及信息传递功能 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 附录 A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第59页 |
