| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究目的 | 第9页 |
| 1.2 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.3 研究意义 | 第10-12页 |
| 第二章 基本案情 | 第12-14页 |
| 2.1 案情基本事实 | 第12页 |
| 2.2 无效宣告答辩过程及结果 | 第12-14页 |
| 第三章 本案争议焦点 | 第14-17页 |
| 3.1 系争专利的部分区别特征是否被公开 | 第14-15页 |
| 3.1.1 “固定旋钮”是否被证据 1 公开 | 第14-15页 |
| 3.1.2 “安装孔”是否被证据 5 公开 | 第15页 |
| 3.2 系争专利是否包含本领域普通技术人员的惯用技术手段 | 第15-17页 |
| 第四章 本案争议焦点分析 | 第17-30页 |
| 4.1 系争专利中部分区别特征公开与否的判定 | 第17-20页 |
| 4.1.1 区别特征“固定旋钮”未被公开 | 第17-18页 |
| 4.1.2 区别特征“固定旋钮”从证据 1 中得到技术启示 | 第18-19页 |
| 4.1.3 区别特征“安装孔”被公开 | 第19-20页 |
| 4.2 “本领域普通技术人员惯用手段”的认定 | 第20-22页 |
| 4.2.1 本领域技术人员惯用技术手段的界定 | 第20-21页 |
| 4.2.2 本案争议点中所提及的区别特征应认定为“惯用技术手段” | 第21-22页 |
| 4.3 关于整体技术方案创造性的分析 | 第22-25页 |
| 4.3.1 创造性判断的整体评价原则 | 第22-23页 |
| 4.3.2 基于整体评价原则评价系争专利的创造性 | 第23-25页 |
| 4.4 本案争议焦点引发的进一步思考 | 第25-30页 |
| 4.4.1 不进行实质审查而导致无效宣告请求过多 | 第25-26页 |
| 4.4.2 实用新型制度不健全导致的道德危机 | 第26-27页 |
| 4.4.3 无效宣告程序中审查制度的完善 | 第27-30页 |
| 结论 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
