| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 1 附条件不起诉制度概述 | 第12-19页 |
| 1.1 附条件不起诉概念 | 第12-13页 |
| 1.2 附条件不起诉制度的特征 | 第13-16页 |
| 1.2.1 决定主体具有特定性 | 第13-14页 |
| 1.2.2 适用对象具有专一性 | 第14页 |
| 1.2.3 适用的罪行范围具有限制性 | 第14-15页 |
| 1.2.4 附加条件具有强制性 | 第15-16页 |
| 1.2.5 考察内容的具体性 | 第16页 |
| 1.3 我国建立附条件不起诉制度的背景 | 第16-19页 |
| 1.3.1 现实中犯罪数量居高不下和有限司法资源的矛盾 | 第16-17页 |
| 1.3.2 原有诉讼中的不起诉制度的缺陷 | 第17页 |
| 1.3.3 适用附条件不起诉制度具有相当大的空间 | 第17-19页 |
| 2 附条件不起诉制度的理论基础及法律价值 | 第19-29页 |
| 2.1 附条件不起诉制度的理论基础 | 第19-24页 |
| 2.1.1 起诉便宜主义 | 第19-20页 |
| 2.1.2 刑罚目的观、轻刑化的刑罚理念 | 第20-21页 |
| 2.1.3 人权保障和人道主义 | 第21-23页 |
| 2.1.4 公共利益 | 第23-24页 |
| 2.2 附条件不起诉制度的法律价值 | 第24-29页 |
| 2.2.1 保护理念和责任理念的结合 | 第24-25页 |
| 2.2.2 起诉裁量主义的要求和体现 | 第25-26页 |
| 2.2.3 诉讼分流理念的发展成果 | 第26-27页 |
| 2.2.4 检察官客观义务的表现 | 第27-28页 |
| 2.2.5 符合构建和谐社会,实现公平、正义的要求 | 第28-29页 |
| 3 域外几种附条件不起诉制度分析比较 | 第29-35页 |
| 3.1 域外几种代表性附条件不起诉制度简介 | 第29-32页 |
| 3.1.1 德国的附条件不起诉制度 | 第29-30页 |
| 3.1.2 日本的起诉犹豫制度 | 第30-31页 |
| 3.1.3 美国的诉讼分流项目 | 第31-32页 |
| 3.1.4 台湾地区的“缓起诉”制度 | 第32页 |
| 3.2 域外附条件不起诉制度的比较分析 | 第32-35页 |
| 4 附条件不起诉制度在实践中存在的问题 | 第35-40页 |
| 4.1 适用范围狭窄、条件不明确 | 第35-36页 |
| 4.2 适用程序繁琐 | 第36页 |
| 4.3 考察机制不完善 | 第36-37页 |
| 4.4 缺乏控辩对抗 | 第37-38页 |
| 4.5 配套措施不够完善 | 第38-40页 |
| 4.5.1 社会调查的不足 | 第38-39页 |
| 4.5.2 缺乏专门的考察部门和专业人员 | 第39页 |
| 4.5.3 监督措施不够完善 | 第39-40页 |
| 5 我国附条件不起诉制度的完善 | 第40-47页 |
| 5.1 扩大适用范围 | 第40-41页 |
| 5.2 明确适用条件 | 第41页 |
| 5.3 厘清附条件不起诉适用程序 | 第41-43页 |
| 5.3.1 启动程序 | 第41页 |
| 5.3.2 社会调查、听取意见程序 | 第41-42页 |
| 5.3.3 集体研究程序 | 第42页 |
| 5.3.4 考察、帮教程序 | 第42-43页 |
| 5.3.5 处理决定程序 | 第43页 |
| 5.3.6 法律后果 | 第43页 |
| 5.4 尊重当事人选择 | 第43-44页 |
| 5.5 完善配套机制 | 第44-47页 |
| 5.5.1 社会调查 | 第44页 |
| 5.5.2 考察帮教措施 | 第44-45页 |
| 5.5.3 监督措施 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 个人简历 | 第51页 |