| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-16页 |
| 1.1 研究缘起 | 第12页 |
| 1.2 研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14-16页 |
| 第2章 立法改变和撤销制度的基本理论 | 第16-22页 |
| 2.1 立法改变和撤销制度的含义 | 第16-18页 |
| 2.1.1 立法改变和撤销制度的概念 | 第16-17页 |
| 2.1.2 立法改变、撤销与类似概念的区分 | 第17-18页 |
| 2.2 立法改变和撤销制度的性质 | 第18-19页 |
| 2.2.1 立法审查结果的体现 | 第18-19页 |
| 2.2.2 立法处理方式之一 | 第19页 |
| 2.3 立法改变与立法撤销的关系 | 第19-22页 |
| 2.3.1 立法改变与立法撤销的联系 | 第19-20页 |
| 2.3.2 立法改变与立法撤销的区别 | 第20-22页 |
| 第3章 我国立法改变和撤销制度的现状 | 第22-36页 |
| 3.1 我国立法改变和撤销制度的立法规定 | 第22-28页 |
| 3.1.1 立法改变和撤销制度的主体及权限 | 第22-23页 |
| 3.1.2 立法改变和撤销制度的对象 | 第23-26页 |
| 3.1.3 立法改变和撤销制度的适用情形 | 第26-28页 |
| 3.1.4 立法改变和撤销制度的运行程序 | 第28页 |
| 3.2 我国立法改变和撤销制度的实践 | 第28-34页 |
| 3.2.1 关于改变和撤销法律的实践 | 第28-29页 |
| 3.2.2 关于改变和撤销行政法规的实践 | 第29-30页 |
| 3.2.3 关于改变和撤销地方性法规的实践 | 第30-31页 |
| 3.2.4 关于改变和撤销自治条例、单行条例的实践 | 第31-32页 |
| 3.2.5 关于改变和撤销规章的实践 | 第32-33页 |
| 3.2.6 关于改变和撤销授权立法的实践 | 第33-34页 |
| 3.3 小结 | 第34-36页 |
| 第4章 域外相关制度的比较分析 | 第36-44页 |
| 4.1 宣告无效或作出变动制度 | 第36-38页 |
| 4.1.1 域外代表性国家的规定 | 第36-38页 |
| 4.1.2 各国规定之间的比较分析 | 第38页 |
| 4.2 违宪审查制度 | 第38-42页 |
| 4.2.1 违宪审查的三种模式 | 第39-42页 |
| 4.2.2 违宪审查制度之间的比较分析 | 第42页 |
| 4.3 小结 | 第42-44页 |
| 第5章 我国立法改变和撤销制度存在的问题 | 第44-51页 |
| 5.1 立法上存在的问题 | 第44-47页 |
| 5.1.1 规定缺乏对应性和统一性 | 第44-45页 |
| 5.1.2 必备要素仍有欠缺 | 第45-46页 |
| 5.1.3 主体权限划分不明确 | 第46-47页 |
| 5.1.4 部分程序规定缺乏可操作性 | 第47页 |
| 5.2 实践中存在的问题 | 第47-50页 |
| 5.2.1 立法改变和撤销制度运作困难 | 第48-49页 |
| 5.2.2 违宪审查尚未形成系统化制度 | 第49页 |
| 5.2.3 立法监督方式之间脱节 | 第49-50页 |
| 5.3 小结 | 第50-51页 |
| 第6章 完善立法改变和撤销制度的构想 | 第51-59页 |
| 6.1 优化立法规定 | 第51-54页 |
| 6.1.1 精确立法语言确保规定的统一性 | 第51-52页 |
| 6.1.2 充实立法改变和撤销制度的内容 | 第52-53页 |
| 6.1.3 明确立法改变和撤销主体之权限 | 第53页 |
| 6.1.4 建立统一的可操作标准 | 第53-54页 |
| 6.2 注重制度运行 | 第54-58页 |
| 6.2.1 确立相应的制度保障 | 第55页 |
| 6.2.2 合理借鉴域外违宪审查制度 | 第55-56页 |
| 6.2.3 注重各立法监督方式之间的配合 | 第56-58页 |
| 6.3 小结 | 第58-59页 |
| 结论 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第67页 |