乌木的法律属性与相关归属问题探析
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 引言 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第9-12页 |
| 1.3.1 境外研究综述 | 第9-11页 |
| 1.3.2 国内研究综述 | 第11-12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-14页 |
| 1.4.1 文献归纳分析法 | 第12页 |
| 1.4.2 比较研究法 | 第12页 |
| 1.4.3 理论与实证相结合的研究方法 | 第12-14页 |
| 第二章 乌木法律属性分析 | 第14-24页 |
| 2.1 案情介绍 | 第14-15页 |
| 2.2 案情分析 | 第15-16页 |
| 2.3 乌木法律属性各方观点阐述 | 第16-19页 |
| 2.3.1 化石说 | 第17页 |
| 2.3.2 文物说 | 第17-18页 |
| 2.3.3 矿产说 | 第18页 |
| 2.3.4 埋藏物说 | 第18-19页 |
| 2.3.5 天然孳息说 | 第19页 |
| 2.4 乌木法律属性分析 | 第19-24页 |
| 2.4.1 乌木不是化石 | 第19-20页 |
| 2.4.2 乌木不是文物 | 第20页 |
| 2.4.3 乌木不是矿产资源 | 第20-21页 |
| 2.4.4 乌木不是埋藏物 | 第21-22页 |
| 2.4.5 乌木是天然孳息 | 第22-24页 |
| 第三章 乌木归属判定 | 第24-28页 |
| 3.1 乌木属于天然孳息的合理性论证 | 第24-26页 |
| 3.1.1 乌木有无原物之争 | 第24页 |
| 3.1.2 无机物转化是否属于天然孳息之争 | 第24-25页 |
| 3.1.3 周期性是否是天然孳息的认定标准之争 | 第25-26页 |
| 3.2 乌木归属的判定 | 第26页 |
| 3.3“天价乌木案”的法理思考 | 第26-28页 |
| 第四章 无主资源归属问题研究 | 第28-38页 |
| 4.1 无主资源归属现状 | 第28页 |
| 4.2 无主资源归属制度建议 | 第28-29页 |
| 4.3 先占制度研究 | 第29-34页 |
| 4.3.1 先占制度的构成要件 | 第29-30页 |
| 4.3.2 先占制度在我国的发展历程 | 第30-32页 |
| 4.3.3 先占制度的法理学价值 | 第32-34页 |
| 4.4 确立先占制度的必要性 | 第34-35页 |
| 4.4.1 完善我国物权法立法体系 | 第34页 |
| 4.4.2 与民法固有的价值理念达到一致 | 第34页 |
| 4.4.3 促进法律制度间的有效连接 | 第34-35页 |
| 4.4.4 稳定现实关系，维持社会秩序 | 第35页 |
| 4.5 先占制度适用原则的建议 | 第35-38页 |
| 4.5.1 优先保障独占的先占权人利益的原则 | 第36页 |
| 4.5.2 权利义务相统一原则 | 第36-37页 |
| 4.5.3 公平原则 | 第37-38页 |
| 第五章 研究总结 | 第38-41页 |
| 5.1“天价乌木案”裁决建议 | 第38-39页 |
| 5.2 无主资源问题研究总结 | 第39页 |
| 5.3 关于先占制度的理论思考 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
