| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第12-14页 |
| 第2章 医疗纠纷成因及解决机制概述 | 第14-19页 |
| 2.1 医疗纠纷的成因 | 第14-15页 |
| 2.2 医疗纠纷解决机制概述 | 第15-16页 |
| 2.3 中国医疗纠纷解决机制的历史演进 | 第16-19页 |
| 2.3.1 中国古代医疗纠纷解决机制 | 第16-17页 |
| 2.3.2 民国时期医疗纠纷解决机制 | 第17-18页 |
| 2.3.3 中国当代医疗纠纷解决机制 | 第18-19页 |
| 第3章 医疗纠纷的当事人协商解决机制 | 第19-26页 |
| 3.1 法律确认的当事人协商解决机制 | 第19页 |
| 3.2 当事人协商解决机制的优势分析 | 第19-20页 |
| 3.3 当事人协商解决机制存在的问题 | 第20-23页 |
| 3.3.1 赔偿标准不一 | 第21页 |
| 3.3.2 为医疗机构及其医务人员规避法律提供了可能 | 第21-22页 |
| 3.3.3 和解协议效力低 | 第22-23页 |
| 3.4 当事人协商解决机制的完善 | 第23-26页 |
| 3.4.1 引入中立第三方统一赔偿标准 | 第23-24页 |
| 3.4.2 明确适用案件范围防止规避法律责任 | 第24-25页 |
| 3.4.3 强化和解协议的法律效力 | 第25-26页 |
| 第4章 医疗纠纷的行政调解解决机制 | 第26-33页 |
| 4.1 法律规定的行政调解解决机制 | 第26-27页 |
| 4.2 行政调解解决机制的优势分析 | 第27-28页 |
| 4.3 行政调解解决机制存在的问题 | 第28-30页 |
| 4.3.1 卫生行政部门组织的行政调解公信力低 | 第28页 |
| 4.3.2 适用行政调解机制的案件范围过窄 | 第28-29页 |
| 4.3.3 行政调解协议执行效果欠佳 | 第29页 |
| 4.3.4 缺乏具体的程序性规范 | 第29-30页 |
| 4.4 行政调解解决机制的进一步完善 | 第30-33页 |
| 4.4.1 提高医疗纠纷调解解决机制的公信力 | 第30-31页 |
| 4.4.2 扩大适用行政调解机制的案件范围 | 第31页 |
| 4.4.3 强化行政调解协议的法律效力 | 第31-32页 |
| 4.4.4 完善行政调解案件的程序设计 | 第32-33页 |
| 第5章 医疗纠纷的仲裁解决机制 | 第33-39页 |
| 5.1 利用仲裁解决医疗纠纷的可行性 | 第33-34页 |
| 5.2 仲裁解决机制的优势分析 | 第34页 |
| 5.3 仲裁解决机制存在的问题 | 第34-36页 |
| 5.3.1 医疗纠纷能否仲裁规定不明 | 第35页 |
| 5.3.2 医疗纠纷仲裁解决机制的社会基础薄弱 | 第35-36页 |
| 5.3.3 推行仲裁解决机制缺乏人力物力资源支撑 | 第36页 |
| 5.4 医疗纠纷仲裁解决机制的完善 | 第36-39页 |
| 5.4.1 完善医疗纠纷仲裁解决机制的相关法律 | 第36页 |
| 5.4.2 夯实医疗纠纷仲裁解决机制的社会基础 | 第36-37页 |
| 5.4.3 改革现有制度化解资源匮乏难题 | 第37-39页 |
| 第6章 医疗纠纷的诉讼解决机制 | 第39-46页 |
| 6.1 法律建构的诉讼解决机制 | 第39-40页 |
| 6.2 诉讼解决机制的优势分析 | 第40页 |
| 6.3 诉讼解决机制存在的问题 | 第40-43页 |
| 6.3.1 存在二元医疗损害鉴定模式 | 第40-41页 |
| 6.3.2 举证责任分配存在缺陷 | 第41-42页 |
| 6.3.3 审理质量令人生疑 | 第42页 |
| 6.3.4 诉讼成本较高 | 第42-43页 |
| 6.4 医疗纠纷诉讼解决机制的完善 | 第43-46页 |
| 6.4.1 统一医疗损害鉴定模式 | 第43页 |
| 6.4.2 合理分配举证责任 | 第43-44页 |
| 6.4.3 提高医疗纠纷诉讼的审理质量 | 第44-45页 |
| 6.4.4 降低诉讼处理成本 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |