| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1.引言 | 第9-10页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第9页 |
| 1.3 研究内容 | 第9-10页 |
| 1.4 研究创新及不足 | 第10页 |
| 2.琼瑶诉于正版权案案情概要 | 第10-11页 |
| 2.1 基本案情 | 第10-11页 |
| 2.2 法院审理情况 | 第11页 |
| 3.争议焦点 | 第11-12页 |
| 3.1 原告主张的涉案内容能否受到著作权法保护 | 第11页 |
| 3.2 《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》的改编权 | 第11页 |
| 3.3 《宫锁连城》是否应该被禁播 | 第11-12页 |
| 4.法理分析 | 第12-27页 |
| 4.1 琼瑶诉于正版权案作品界定问题分析 | 第12-15页 |
| 4.1.1 著作权的保护范围 | 第12-13页 |
| 4.1.2 思想和表达的区分 | 第13页 |
| 4.1.3 《梅花烙》是作品 | 第13-14页 |
| 4.1.4 《梅花烙》中的涉案桥段能否均受著作权的保护 | 第14-15页 |
| 4.2 琼瑶诉于正版权案改编权侵权认定问题分析 | 第15-21页 |
| 4.2.1 侵害改编权的概念及构成要件 | 第15-16页 |
| 4.2.2 合理借鉴与合理使用 | 第16-17页 |
| 4.2.3 侵犯《梅花烙》改编权之构成要件分析 | 第17-21页 |
| 4.2.4 《宫锁连城》侵犯改编权之除外情况分析 | 第21页 |
| 4.3 琼瑶诉于正版权案侵权作品停止发行的责任承担问题分析 | 第21-27页 |
| 4.3.1 停止侵害的概念及特殊性 | 第21-22页 |
| 4.3.2 停止侵害的局限性 | 第22-23页 |
| 4.3.3 限制停止侵害的可行性分析 | 第23-25页 |
| 4.3.4 从本案看著作权侵权责任承担完善的设想 | 第25-27页 |
| 5.结论 | 第27-29页 |
| 5.1 关于作品范围界定的结论 | 第27-28页 |
| 5.2 关于改编权侵权认定的结论 | 第28页 |
| 5.3 关于停止发行责任承担的结论 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
