当前社会环境下警察执法用枪存在的法律问题探究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第一章 引言 | 第8-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-10页 |
| 1.1.1 暴恐活动频发 | 第8页 |
| 1.1.2 群体性事件多发 | 第8-9页 |
| 1.1.3 刑事案件持续多发 | 第9页 |
| 1.1.4 涉枪涉爆治安案件突出 | 第9页 |
| 1.1.5 我国警察执法伤亡严重 | 第9-10页 |
| 1.1.6 我国警察伤亡的原因 | 第10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-13页 |
| 第二章 警察用枪的法理分析 | 第13-19页 |
| 2.1 依法治国与人权保障 | 第13-14页 |
| 2.1.1 依法治国 | 第13-14页 |
| 2.1.2 人权 | 第14页 |
| 2.1.3 依法治国与人权保障 | 第14页 |
| 2.2 依法行政与权力制约 | 第14-15页 |
| 2.2.1 行政权 | 第14-15页 |
| 2.2.2 依法行政 | 第15页 |
| 2.2.3 权力制约 | 第15页 |
| 2.3 警察权与军事权 | 第15-16页 |
| 2.3.1 二者的联系 | 第15-16页 |
| 2.3.2 二者的区别 | 第16页 |
| 2.4 警察开枪权与生命健康权 | 第16-19页 |
| 2.4.1 警察开枪权 | 第16-17页 |
| 2.4.2 生命健康权 | 第17页 |
| 2.4.3 二者的关系 | 第17-19页 |
| 第三章 我国警务用枪存在的突出问题 | 第19-25页 |
| 3.1 配枪环节的问题 | 第19-20页 |
| 3.1.1 警务用枪范围 | 第19-20页 |
| 3.1.2 配备警务用枪的人员范围 | 第20页 |
| 3.2 保管环节的问题 | 第20-21页 |
| 3.2.1 警察个人保管枪支模式 | 第20-21页 |
| 3.2.2 集中保管枪支模式 | 第21页 |
| 3.3 训练环节的问题 | 第21-22页 |
| 3.4 用枪环节的问题 | 第22页 |
| 3.5 用枪后的法律责任认定问题 | 第22-23页 |
| 3.6 用枪后的媒体沟通及民警心理辅导的问题 | 第23-25页 |
| 3.6.1 与媒体沟通不畅 | 第23页 |
| 3.6.2 未有效建立开枪警察心理辅导机制 | 第23-25页 |
| 第四章 我国警务用枪存在问题的主要根源 | 第25-30页 |
| 4.1 有关警务用枪的立法层次较低 | 第25-26页 |
| 4.2 有关警务用枪的原则不明确 | 第26-27页 |
| 4.2.1 合理确信原则 | 第26页 |
| 4.2.2 生命威胁原则 | 第26-27页 |
| 4.2.3 必要合理原则 | 第27页 |
| 4.3 有关法律概念不明晰 | 第27-29页 |
| 4.3.1 关于枪支“使用”的概念 | 第27-28页 |
| 4.3.2 关于“判明”概念 | 第28-29页 |
| 4.4 法律法规不健全 | 第29-30页 |
| 第五章 我国警务用枪的有益探索及香港、美国的经验 | 第30-34页 |
| 5.1 我国警务用枪的有益探索 | 第30-31页 |
| 5.1.1 深圳、广州的有益探索 | 第30页 |
| 5.1.2 重庆的有益探索 | 第30页 |
| 5.1.3 其他地方的有益探索 | 第30-31页 |
| 5.2 香港的经验做法 | 第31-32页 |
| 5.2.1 关于使用枪支的条件 | 第31页 |
| 5.2.2 关于“枪支使用”概念界定的问题 | 第31-32页 |
| 5.3 美国的经验做法 | 第32-34页 |
| 5.3.1 枪支使用原则 | 第32-33页 |
| 5.3.2 枪支使用的后期法律程序 | 第33-34页 |
| 第六章 完善我国警务用枪法律制度的建议 | 第34-36页 |
| 6.1 提高立法层级 | 第34页 |
| 6.2 明确配备警务用枪范围 | 第34页 |
| 6.3 明确警务用枪原则 | 第34-35页 |
| 6.4 明确有关法律概念 | 第35页 |
| 6.5 统一司法认定标准 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
