| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 引言 | 第9-11页 |
| 2 污染第三方治理环境侵权责任的理论基础 | 第11-20页 |
| 2.1 污染第三方治理的概念和类型 | 第11-14页 |
| 2.1.1 污染第三方治理的概念和优势 | 第11-13页 |
| 2.1.2 污染第三方治理相关类型比较 | 第13-14页 |
| 2.2 污染第三方治理环境侵权责任的法律界定 | 第14-16页 |
| 2.2.1 污染第三方治理环境侵权法律关系分析 | 第14-15页 |
| 2.2.2 污染第三方治理环境侵权责任分析 | 第15-16页 |
| 2.3 污染第三方治理环境侵权责任的基本理论 | 第16-20页 |
| 2.3.1 污染第三方治理环境侵权的法哲学分析 | 第16-17页 |
| 2.3.2 污染第三方治理环境侵权责任的经济学分析 | 第17-20页 |
| 3 污染第三方治理环境侵权责任的现状与问题 | 第20-30页 |
| 3.1 侵权责任认定的现状——以一起案件为例 | 第20页 |
| 3.2 环境侵权责任认定 | 第20-24页 |
| 3.2.1 归责原则(无过错责任的意义) | 第20-21页 |
| 3.2.2 构成要件(违法性) | 第21-23页 |
| 3.2.3 构成要件(因果关系) | 第23-24页 |
| 3.3 污染第三方治理两种模式下的责任认定 | 第24-27页 |
| 3.3.1 承担连带责任的情形 | 第24-25页 |
| 3.3.2 "托管运营服务型"中的其他情形 | 第25-26页 |
| 3.3.3 "委托治理服务型"中的其他情形 | 第26-27页 |
| 3.4 污染第三方治理环境侵权责任存在的问题 | 第27-30页 |
| 4 污染第三方治理环境侵权责任问题的成因分析 | 第30-34页 |
| 4.1 立法不够严谨完善 | 第30-31页 |
| 4.2 无过错责任的局限性 | 第31-32页 |
| 4.3 违法性的缺失 | 第32-34页 |
| 5 明确污染第三方治理环境侵权责任构想 | 第34-44页 |
| 5.1 完善污染第三方治理立法体系构想(日本经验的启示) | 第34-35页 |
| 5.2 完善污染第三方治理归责原则体系构想 | 第35-39页 |
| 5.2.1 一定范围内适用过错责任 | 第35-36页 |
| 5.2.2 过错的认定(注意义务)——以"泰州天价案"为例 | 第36-37页 |
| 5.2.3 日本第三方治理经验的借鉴 | 第37-39页 |
| 5.3 肯定污染第三方治理环境侵权行为违法性要件 | 第39-41页 |
| 5.3.1 污染第三方治理违法性要件的必要性 | 第39页 |
| 5.3.2 违法性标准的认定——日本忍受限度理论 | 第39-41页 |
| 5.4 增强因果关系的认定标准 | 第41-44页 |
| 5.4.1 日本污染第三方治理的严格审核和标准 | 第41-42页 |
| 5.4.2 德国设备责任的借鉴 | 第42-44页 |
| 6 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 作者简历 | 第48页 |
