| 内容摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| （一）问题的提出 | 第11-12页 |
| （二）研究意义 | 第12-13页 |
| （三）研究现状 | 第13-14页 |
| （四）研究思路和方法 | 第14-15页 |
| 一、“茅台、五粮液案”及其主要争议点 | 第15-18页 |
| （一）案例介绍 | 第15-17页 |
| （二）主要争议点 | 第17-18页 |
| 二、“茅台、五粮液案”相关争议点评析 | 第18-29页 |
| （一）“限价令”的性质评析 | 第18-20页 |
| （二）“限价令”的正当性评析 | 第20-27页 |
| 1.“本身违法原则”与“合理分析原则”的博弈 | 第20-22页 |
| 2.“限价令”没有正当性，不应当豁免 | 第22-25页 |
| 3.“茅台、五粮液案”与“强生案”的冲突 | 第25-27页 |
| （三）“茅台、五粮液案”中反垄断执法机构处罚的合理性评析 | 第27-29页 |
| 三、从“茅台、五粮液案”看我国反垄断法的完善 | 第29-33页 |
| （一）明确转售价格维持行为的认定标准 | 第29-30页 |
| （二）建立统一的反垄断执法机构 | 第30-31页 |
| （三）完善行政罚款自由裁量权 | 第31-32页 |
| （四）健全法律责任承担主体 | 第32-33页 |
| （五）取消没收违法所得制度 | 第33页 |
| 结论 | 第33-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 后记 | 第39页 |