| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一、 选题背景 | 第9页 |
| 二、 文献综述 | 第9-12页 |
| 三、 本文研究内容 | 第12-13页 |
| 第一章 争议可仲裁性问题概述 | 第13-19页 |
| 第一节 争议可仲裁性基础理论 | 第13-16页 |
| 一、 争议可仲裁性的理论界定 | 第13-14页 |
| 二、 争议可仲裁性的基本要素 | 第14-16页 |
| 第二节 各国争议可仲裁性立法体系 | 第16-19页 |
| 一、 概括式立法体系 | 第16-17页 |
| 二、 举例式立法体系 | 第17页 |
| 三、 概括和举例并存立法体系 | 第17-19页 |
| 第二章 知识产权争议可仲裁性发展现状 | 第19-26页 |
| 第一节 世界范围内知识产权争议可仲裁性现状 | 第19-23页 |
| 一、 完全支持知识产权争议进行仲裁 | 第19-21页 |
| 二、 部分支持知识产权争议仲裁的国家 | 第21页 |
| 三、 较为排斥知识产权争议仲裁的国家 | 第21-22页 |
| 四、 知识产权争议可仲裁性的国际发展趋势 | 第22-23页 |
| 第二节 知识产权争议基本类型及可仲裁性 | 第23-26页 |
| 一、 知识产权合同争议及可仲裁性 | 第23-24页 |
| 二、 知识产权侵权争议及可仲裁性 | 第24-25页 |
| 三、 知识产权有效性争议及可仲裁性 | 第25-26页 |
| 第三章 知识产权有效性争议的可仲裁性 | 第26-34页 |
| 第一节 知识产权有效性争议可仲裁性的主要障碍 | 第26-28页 |
| 一、 知识产权属于影响公共利益的绝对权 | 第26-27页 |
| 二、 知识产权存在专门的确权机构 | 第27-28页 |
| 第二节 知识产权有效性争议可仲裁性的实证分析 | 第28-30页 |
| 一、 Deprenyl Animal Health. V. University of Toronto InnovationsFoundation | 第28-29页 |
| 二、 案件简析 | 第29-30页 |
| 第三节 知识产权有效性争议可仲裁性 | 第30-34页 |
| 一、 有效性争议仲裁不影响公共利益 | 第30-32页 |
| 二、 确权机构的存在不排除有效性的仲裁解决 | 第32-34页 |
| 第四章 我国知识产权争议可仲裁性的现状及完善 | 第34-44页 |
| 第一节 我国知识产权争议可仲裁性制度 | 第34-37页 |
| 一、我国法律对知识产权争议可仲裁性的规定 | 第34-35页 |
| 二、 我国仲裁机构对知识产权可仲裁性的规定 | 第35-37页 |
| 第二节 推动知识产权争议可仲裁性发展的必要性 | 第37-40页 |
| 一、 仲裁解决知识产权争议的优势 | 第37-39页 |
| 二、 仲裁解决知识产权争议是社会发展的需要 | 第39-40页 |
| 第三节 完善我国知识产权争议可仲裁性制度的建议 | 第40-44页 |
| 一、 知识产权争议可仲裁范围做出明确的规定 | 第40-41页 |
| 二、 国内知识产权仲裁制度与国际的接轨 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |