论诉讼诈骗行为的刑法规制
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、诉讼诈骗行为概述 | 第11-14页 |
| (一) 诉讼诈骗行为的定义 | 第11页 |
| (二) 诉讼诈骗行为的特征 | 第11-14页 |
| 1. 行为人主观上以非法占有为目的 | 第13页 |
| 2. 受骗人和财产所有人不是同一人 | 第13页 |
| 3. 诉讼诈骗以提起诉讼为手段 | 第13页 |
| 4. 诉讼诈骗行为有严重的社会危害性 | 第13-14页 |
| 二、诉讼诈骗行为的类型 | 第14-18页 |
| (一) 从诉讼诈骗行为的手段来分 | 第14-15页 |
| 1. 伪造、变造证据欺诈型 | 第14页 |
| 2. 虚构法律关系型 | 第14页 |
| 3. 通谋型诉讼诈骗 | 第14-15页 |
| (二) 从诉讼诈骗的行为主体来分 | 第15页 |
| 1. 三方主体的诉讼诈骗 | 第15页 |
| 2. 多方主体的诉讼诈骗 | 第15页 |
| (三) 容易发生诉讼诈骗的案件类型 | 第15-16页 |
| 1. 借贷纠纷的诉讼诈骗 | 第15页 |
| 2. 破产清算中的诉讼诈骗 | 第15-16页 |
| 3. 涉及执行的案件的诉讼诈骗 | 第16页 |
| (四) 诉讼诈骗的成因 | 第16-18页 |
| 1. 诚信的缺失 | 第16页 |
| 2. 犯罪成本 | 第16-17页 |
| 3. 司法模式上的缺失 | 第17-18页 |
| 三、域外诉讼诈骗行为的立法现状及对我国的启示 | 第18-23页 |
| (一) 域外诉讼诈骗行为的立法现状 | 第18-21页 |
| 1. 日本 | 第18-19页 |
| 2. 德国 | 第19页 |
| 3. 新加坡 | 第19-20页 |
| 4. 意大利 | 第20页 |
| 5. 西班牙 | 第20-21页 |
| 6. 我国台湾地区 | 第21页 |
| (二) 域外关于诉讼诈骗行为的立法对我国的借鉴 | 第21-23页 |
| 四、国内关于诉讼诈骗行为的学说 | 第23-27页 |
| (一) 诉讼诈骗行为无罪论 | 第23页 |
| (二) 诉讼诈骗行为构成敲诈勒索罪 | 第23-24页 |
| (三) 诉讼诈骗行为构成诈骗罪 | 第24-26页 |
| (四) 诉讼诈骗行为不构成诈骗罪,但构成其他罪 | 第26-27页 |
| 五、国内诉讼诈骗学说的评述 | 第27-33页 |
| (一) 对“诈骗罪说”评述 | 第27-28页 |
| 1. 诉讼诈骗行为与传统诈骗行为的主体不完全同 | 第27页 |
| 2. 诉讼诈骗行为与传统诈骗行为侵犯客体不同 | 第27-28页 |
| (二) 对“敲诈勒索说”评述 | 第28页 |
| (三) 对“诉讼诈骗行为无罪论”评述 | 第28-30页 |
| (四) 对“不构成诈骗罪,但可以构成其他罪”评述 | 第30-33页 |
| 1. 民事诉讼法中对诉讼诈骗行为的规制 | 第30-31页 |
| 2. 仅对诉讼诈骗的部分行为进行了刑法规制 | 第31-33页 |
| 六、增设诉讼诈骗罪的设想 | 第33-39页 |
| (一) 增设诉讼诈骗罪的合理性和可行性 | 第33-35页 |
| 1. 增设“诉讼诈骗罪”的合理性 | 第33-34页 |
| 2. 增设“诉讼诈骗罪”的可行性 | 第34-35页 |
| (二) 诉讼诈骗罪法条设计 | 第35-36页 |
| (三) 诉讼诈骗罪的构成要件 | 第36-37页 |
| 1. 犯罪的客体 | 第36页 |
| 2. 犯罪的客观方面 | 第36页 |
| 3. 犯罪的主体 | 第36-37页 |
| 4. 犯罪的主观方面 | 第37页 |
| (四) 罪与非罪的界限 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
