惊吓损害赔偿问题研究
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第13-20页 |
| 一、问题的提出 | 第13-14页 |
| 二、研究价值及意义 | 第14页 |
| 三、文献综述 | 第14-18页 |
| 四、主要研究方法 | 第18页 |
| 五、论文结构 | 第18-19页 |
| 六、论文的主要创新及不足 | 第19-20页 |
| 第一章 惊吓损害的理论界定 | 第20-31页 |
| 一、惊吓损害与精神损害 | 第20-24页 |
| （一）“人身权益”受损导致的精神损害 | 第20-21页 |
| （二）美国法上的“纯粹精神损害” | 第21-22页 |
| （三）惊吓损害与精神损害的区别 | 第22-24页 |
| 二、惊吓损害与间接损害 | 第24-26页 |
| 三、惊吓损害与健康权受侵害 | 第26-27页 |
| 四、惊吓损害与精神性疾病损害 | 第27-31页 |
| （一）“精神性疾病损害”概念的提出 | 第27-28页 |
| （二）精神性疾病损害的特征 | 第28-29页 |
| （三）精神性疾病损害的证明 | 第29-31页 |
| 第二章 英国法上惊吓损害赔偿制度 | 第31-42页 |
| 一、惊吓损害在英国侵权法上的定位 | 第31-32页 |
| 二、英国法上惊吓损害赔偿制度的产生与发展 | 第32-35页 |
| （一）惊吓损害案件获偿条件的确立 | 第32-33页 |
| （二）惊吓损害案件获偿条件的放宽 | 第33-34页 |
| （三）惊吓损害案件获偿条件重新趋严 | 第34-35页 |
| 三、次级受害人案件 | 第35-39页 |
| （一）希尔斯堡球场惨案 | 第35-38页 |
| （二）阿尔法钻井平台爆炸案 | 第38-39页 |
| 四、初级受害人案件 | 第39-42页 |
| （一）初级受害人案件中注意义务的确定 | 第39-40页 |
| （二）初级受害人与次级受害人的划分标准 | 第40-42页 |
| 第三章 我国惊吓损害案件裁判现状及建议 | 第42-51页 |
| 一、我国惊吓损害案件裁判现状分析 | 第42-48页 |
| （一）实证法考察 | 第42-46页 |
| （二）请求权基础分析 | 第46-48页 |
| 二、我国惊吓损害赔偿制度的构建 | 第48-51页 |
| （一）在侵权法中的定位 | 第48-49页 |
| （二）具体的制度构建 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
