| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 导言 | 第7-10页 |
| 第一章 典型案例分析及问题提出 | 第10-26页 |
| 一、典型案例分析 | 第13-19页 |
| (一) 据以研究实例简介 | 第13-17页 |
| (二) 裁判思路之混乱所在 | 第17-19页 |
| 1. 类案不同判 | 第17-18页 |
| 2. 同判不同理 | 第18页 |
| 3. 类案不同责 | 第18-19页 |
| 二、审判实务超限度保护相对人利益导致不正义 | 第19-24页 |
| 1. 危险控制理论 | 第19页 |
| 2. 获利报偿理论 | 第19-20页 |
| 3. 成本效益理论 | 第20-24页 |
| (一) 矫正正义导致矫枉过正 | 第21页 |
| (二) 自由裁量导致过于自由 | 第21-22页 |
| (三) 法条中规定的过错责任原则在实际审判中逐渐接近无过错责任原则 | 第22-23页 |
| (四) 因果关系上几乎是使用“推定因果关系论” | 第23页 |
| (五) 公平责任原则的误解和滥用 | 第23-24页 |
| 三、法律规定的不严谨导致安全保障义务难以发挥功效 | 第24-26页 |
| (一) 经营者安全保障义务的内容不加区别地适用于所有主体 | 第24页 |
| (二) 经营者安全保障义务适用对象未作区分 | 第24-26页 |
| 第二章 经营者安全保障义务司法适用的完善 | 第26-37页 |
| 一、拓宽合理限度考量因子 | 第26-35页 |
| (一) 目前关于“合理因素”判断标准各异 | 第26-35页 |
| 1. 理论界“合理限度”确定标准之五种学说 | 第26-31页 |
| 2. 实务中“合理限度”确定方法之五种思路 | 第31-35页 |
| (二) “合理限度”考量因子的拓宽 | 第35页 |
| 二、坚持过错责任原则 | 第35-37页 |
| 第三章 经营者安全保障义务之限度的判定 | 第37-49页 |
| 一、重新厘定经营者安全保障义务合理限度的法理依据 | 第37-38页 |
| (一) 经营者未必是强势一方 | 第37页 |
| (二) 获利报偿理论 | 第37页 |
| (三) 危险控制理论 | 第37-38页 |
| (四) 成本控制理论及社会成本理论 | 第38页 |
| 二、把握经营者安全保障义务制度的功能 | 第38-40页 |
| (一) 法律意义上的功能 | 第39页 |
| 1. 实现了不作为侵权中作为义务的扩张 | 第39页 |
| 2. 弥补了侵权法的漏洞,调和了各种法律价值的冲突 | 第39页 |
| (二) 社会意义上的功能 | 第39-40页 |
| 三、加强安全保障义务的类型化工作 | 第40-45页 |
| (一) 加强安全保障义务类型化的必要性 | 第40-41页 |
| (二) 目前关于安全保障义务类型化的认定方法 | 第41-42页 |
| (三) 以危险来源及相对人作为安全保障义务类型化的标准 | 第42-45页 |
| 1. “危险来源”标准 | 第43-45页 |
| 2. “相对人”标准 | 第45页 |
| 四、类型化与“合理限度”判断标准的结合运用 | 第45-49页 |
| (一) 危险来源于服务本身,适用“构成要件说” | 第46-47页 |
| (二) 危险来源于经营场所使用物,适用“软硬件标准说” | 第47页 |
| (三) 危险来源于第三人,适用“裁判思路3 | 第47-48页 |
| (四) 危险来源于相对人自身,适用“感知危险范围说” | 第48页 |
| (五) 危险来源于不可抗力,适用“公平责任原则” | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 一、著作类 | 第50-51页 |
| 二、期刊类 | 第51-53页 |
| 后记 | 第53页 |
