| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10页 |
| 第一章 《侵权责任法》第 21 条的概述 | 第10-15页 |
| 第一节 规定《侵权责任法》第 21 条的必要性 | 第10-14页 |
| 一、 从历史沿革的角度考察 | 第11-12页 |
| 二、 从法律功能的角度考察 | 第12-13页 |
| 三、 从立法意义的角度考察 | 第13-14页 |
| 第二节 相关国家的典型立法例 | 第14-15页 |
| 第二章 《侵权责任法》第 21 条的具体适用问题 | 第15-36页 |
| 第一节 21 条的责任承担方式 | 第15-19页 |
| 一、 对停止侵害的分析 | 第15-16页 |
| 二、 对排除妨碍的分析 | 第16-18页 |
| 三、 对消除危险的分析 | 第18-19页 |
| 第二节 21 条的归责原则 | 第19-23页 |
| 一、 《侵权责任法》第 21 条与第 6 条之间的适用关系 | 第19-21页 |
| 二、 《侵权责任法》第 21 条与第 7 条之间的适用关系 | 第21-23页 |
| 第三节 21 条的时效问题 | 第23-27页 |
| 一、 外国立法例 | 第23-25页 |
| 二、 对我国诉讼时效制度的分析 | 第25-27页 |
| 第四节 《侵权责任法》第 21 条与《物权法》第 35 条的关系 | 第27-36页 |
| 一、 三种不同保护模式的概述 | 第28-31页 |
| 二、 对三种不同保护模式的分析 | 第31-36页 |
| 第三章 《侵权责任法》第 21 条问题的解决思路 | 第36-46页 |
| 第一节 《侵权责任法》第 21 条归责原则问题的解决思路 | 第36-39页 |
| 一、 造成 21 条归责原则不明的原因分析 | 第36-37页 |
| 二、 应当明确 21 条的适用不以过错为要件 | 第37-39页 |
| 第二节 《侵权责任法》第 21 条时效问题的解决思路 | 第39-41页 |
| 一、 规定具体时效时应具备正确的价值取向 | 第39-40页 |
| 二、 明确停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权不受时效限制 | 第40-41页 |
| 第三节 《侵权责任法》第 21 条与《物权法》第 35 条的关系问题的解决思路 | 第41-44页 |
| 一、 国外的处理模式 | 第41-43页 |
| 二、 我国应选择侵权统一救济模式 | 第43-44页 |
| 第四节 程序法上的完善——民事诉讼法上禁令制度的确立 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-53页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
