| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 境外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 创新与不足 | 第14-15页 |
| 第2章 社会保险权行政救济理论基础 | 第15-26页 |
| 2.1 社会保险权 | 第15-22页 |
| 2.1.1 社会保险权的基本内涵 | 第15-16页 |
| 2.1.2 社会保险权的发展历程 | 第16-20页 |
| 2.1.3 社会保险权的权利属性 | 第20-22页 |
| 2.2 社会保险权行政救济 | 第22-23页 |
| 2.3 社会保险权行政救济相关理论 | 第23-26页 |
| 2.3.1 权利救济 | 第23-24页 |
| 2.3.2 人性尊严 | 第24-25页 |
| 2.3.3 责任政府 | 第25-26页 |
| 第3章 我国社会保险权行政救济的现状 | 第26-30页 |
| 3.1 我国社会保险权行政救济的发展 | 第26-27页 |
| 3.2 我国社会保险权行政救济的现存问题 | 第27-30页 |
| 3.2.1 社会保险争议受案范围狭窄 | 第28页 |
| 3.2.2 缺乏相对独立的行政救济专门机构 | 第28-29页 |
| 3.2.3 行政救济机构人员队伍专业性不足 | 第29-30页 |
| 第4章 社会保险权行政救济的域外经验 | 第30-37页 |
| 4.1 德国——行政复议前置制度 | 第30-31页 |
| 4.2 法国——调解委员会制度 | 第31页 |
| 4.3 英国——行政裁判所制度 | 第31-33页 |
| 4.4 美国——行政法官听证制度与社会保障申诉委员会制度 | 第33-34页 |
| 4.5 域外社会保险权行政救济的经验及启示 | 第34-37页 |
| 4.5.1 健全的社会保险权行政救济体系 | 第34-35页 |
| 4.5.2 完善的社会保险权行政救济程序 | 第35-36页 |
| 4.5.3 独立的社会保险权行政救济机构 | 第36-37页 |
| 第5章 完善我国社会保险权行政救济 | 第37-41页 |
| 5.1 完善社会保险权相关立法 | 第37页 |
| 5.2 优化社会保险争议处理机构设置 | 第37-38页 |
| 5.3 改良社会保险行政救济程序 | 第38-41页 |
| 5.3.1 强化社会保险权利人在行政救济程序中的参与程度 | 第39页 |
| 5.3.2 增设回避制度，并赋予当事人聘请律师的权利 | 第39-40页 |
| 5.3.3 调整社会保险行政救济申请时效 | 第40页 |
| 5.3.4 控制复议时限、提高争议解决效率 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第45页 |
