摘要 | 第3-4页 |
abstract | 第4页 |
1 绪论 | 第7-9页 |
1.1 研究背景 | 第7-8页 |
1.2 研究目的与意义 | 第8-9页 |
1.2.1 理论意义 | 第8页 |
1.2.2 实践意义 | 第8-9页 |
2 文献综述 | 第9-21页 |
2.1 相关概念 | 第9-11页 |
2.1.1 历史文化名城 | 第9-10页 |
2.1.2 历史文化名城的保护 | 第10页 |
2.1.3 法律体系 | 第10-11页 |
2.2 古城立法保护的研究综述 | 第11-14页 |
2.2.1 研究主要内容 | 第11-13页 |
2.2.2 研究趋势 | 第13-14页 |
2.3 各国古城保护法律体系分析 | 第14-21页 |
2.3.1 法国 | 第14-17页 |
2.3.2 日本 | 第17-21页 |
3 研究总体框架 | 第21-25页 |
3.1 研究内容 | 第21页 |
3.2 技术路线 | 第21-22页 |
3.3 研究方法 | 第22-24页 |
3.3.1 文献研究法 | 第22页 |
3.3.2 非结构化采访法 | 第22-23页 |
3.3.3 实地观察法 | 第23页 |
3.3.4 比较研究法 | 第23-24页 |
3.3.5 定性分析法 | 第24页 |
3.4 创新点 | 第24-25页 |
3.4.1 理论创新 | 第24页 |
3.4.2 方法创新 | 第24-25页 |
4 建水古城的基本情况介绍 | 第25-32页 |
4.1 建水城的起源与发展 | 第25页 |
4.2 建水城的历史资源 | 第25-26页 |
4.3 建水古城的保护现状分析 | 第26-32页 |
4.3.1 保护范围 | 第26-27页 |
4.3.2 保护工作走过的弯路:从翰林街到临安街到迎晖路 | 第27-29页 |
4.3.3 现阶段名城保护工作的存在问题 | 第29-32页 |
5 我国历史文化名城保护的法律体系分析 | 第32-45页 |
5.1 我国名城保护法律体系的发展历程回顾 | 第32-34页 |
5.1.1 新中国成立以前的名城保护相关法律 | 第32页 |
5.1.2 新中国成立以后的名城保护法律体系发展历程 | 第32-34页 |
5.2 以建水为落脚点的我国名城保护法律体系框架 | 第34-36页 |
5.2.1 国际条约 | 第34页 |
5.2.2 国家层面的法律法规 | 第34-36页 |
5.2.3 地方层面(建水)的规范性文件 | 第36页 |
5.3 建水名城保护地方性法规与规范性文件的积极探索 | 第36-38页 |
5.3.1 强调规划和制度保障 | 第36-37页 |
5.3.2 注重非物质文化遗产的制度保护 | 第37-38页 |
5.4 以建水为落脚点的我国名城保护法律体系存在问题分析 | 第38-45页 |
5.4.1 结构不够严密 | 第38-40页 |
5.4.2 内在不够协调 | 第40-43页 |
5.4.3 内容不够齐全 | 第43-45页 |
6 我国名城保护法律体系的完善建议 | 第45-51页 |
6.1. 名城”入宪 | 第45-46页 |
6.2 制定名城保护基本法 | 第46页 |
6.3 突出地方立法的重要性 | 第46-47页 |
6.4 以法律形式厘清各部门行政管理关系 | 第47-49页 |
6.5 扩大名城保护法律体系的覆盖面 | 第49-51页 |
6.5.1 进一步明确资金保障制度 | 第49页 |
6.5.2 出台名城保护工作问责办法 | 第49-50页 |
6.5.3 完善公众执法参与权和诉讼权 | 第50-51页 |
7 建水相关法律法规和规范性文件的“改废立”建议 | 第51-54页 |
7.1 修改滞后法律 | 第51-52页 |
7.1.1 修改《云南省红河哈尼族彝族自治州建水历史文化名城保护管理条例》 | 第51-52页 |
7.1.2 修改《建水古城传统风貌保护与恢复实施办法》 | 第52页 |
7.2 废止粗放条例 | 第52-53页 |
7.3 新增规范性文件 | 第53-54页 |
7.3.1 新立违法违规建筑整治的规范性文件 | 第53-54页 |
7.3.2 增补名城保护问责的规范性文件 | 第54页 |
8 小结 | 第54-56页 |
附录 | 第56-71页 |
附录1 建水历史文化名城的保护范围及古迹分布 | 第56-57页 |
附录2 翰林街、临安街和迎晖路的改造前后对比图 | 第57-62页 |
附录3 采访提纲 | 第62-63页 |
附录4 采访记录 | 第63-71页 |
参考文献 | 第71-74页 |
致谢 | 第74页 |