| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 前言 | 第8-10页 |
| 一、选题的背景和缘起 | 第8页 |
| 二、研究目的和意义 | 第8-9页 |
| 三、本文研究方法 | 第9-10页 |
| 第一章 我国再审程序启动主体制度概述 | 第10-19页 |
| 一、再审程序与再审启动主体 | 第10-11页 |
| 二、我国民事再审程序启动主体的历史变迁 | 第11-14页 |
| (一) 清末民初时期 | 第11-12页 |
| (二) 新民主主义革命时期 | 第12-13页 |
| (三) 建国以后至91民诉法颁布 | 第13-14页 |
| 三、我国民事再审程序启动主体制度的现状 | 第14-19页 |
| (一) 立法现状 | 第14-17页 |
| (二) 立法现状评析 | 第17-19页 |
| 第二章 再审程序启动主体的比较法考察 | 第19-24页 |
| 一、法国的相关规定 | 第19页 |
| 二、德国的相关规定 | 第19-20页 |
| 三、日本的相关规定 | 第20页 |
| 四、美国的相关规定 | 第20-21页 |
| 五、俄罗斯的相关规定 | 第21-22页 |
| 六、本章小结 | 第22-24页 |
| 第三章 我国再审程序启动主体存在的问题 | 第24-34页 |
| 一、法院作为再审启动主体存在的问题 | 第24-26页 |
| (一) 有违司法独立原则 | 第24-25页 |
| (二) 法院并非适格诉权主体 | 第25页 |
| (三) 有违民事诉讼的处分原则 | 第25-26页 |
| (四) 导致法院角色的错位 | 第26页 |
| 二、检察监督启动再审存在的问题 | 第26-29页 |
| (一) 检察建议的抽象主观性 | 第27-28页 |
| (二) 检察监督的无限性 | 第28页 |
| (三) 打破两造诉讼的平衡关系 | 第28-29页 |
| 三、当事人申请再审与申诉混同问题 | 第29-30页 |
| 四、再审启动顺位存在的问题 | 第30-32页 |
| (一) 当事人启动主体地位的边缘化 | 第30-31页 |
| (二) 启动主体的顺位分配不合理 | 第31-32页 |
| 五、案外人作为再审启动主体存在的问题 | 第32-34页 |
| 第四章 现行制度存在问题的原因分析 | 第34-38页 |
| 一、受我国传统法律文化的影响 | 第34-35页 |
| 二、再审理念上的偏误 | 第35页 |
| 三、受职权主义诉讼模式的影响 | 第35-37页 |
| 四、审判监督与再审概念上的混同 | 第37-38页 |
| 第五章 完善我国民事再审程序启动主体的若干设想 | 第38-51页 |
| 一、理念方面 | 第38-42页 |
| (一) 从“纠错机制”向“救济程序”转变 | 第38-39页 |
| (二) 从“职权干涉型模式”向“当事人权利保障型模式”转变 | 第39-40页 |
| (三) 尊重裁判的既判力,严格限制再审 | 第40-42页 |
| 二、制度方面 | 第42-51页 |
| (一) 取消法院依职权决定再审,完善法院再审立案审查机制 | 第42-43页 |
| (二) 规范检察院以检察监督的方式启动再审,兼顾监督与救济功能 | 第43-46页 |
| (三) 强化当事人再审诉权,建立再审之诉 | 第46-48页 |
| (四) 正确理解新法209条的规定,进一步规范再审启动顺位 | 第48-49页 |
| (五) 完善案外人申请再审的相关规定 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 后记 | 第56页 |
