| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 一、研究“诉调衔接”机制的逻辑起点 | 第9-15页 |
| (一) “诉调衔接”机制的由来及涵义 | 第9-11页 |
| 1. “诉调衔接”的由来 | 第9页 |
| 2. “诉调衔接”的涵义 | 第9-11页 |
| (二) “诉调衔接”机制的正当性解读 | 第11-15页 |
| 1. “诉调衔接”对和谐司法理念意义重大 | 第11-12页 |
| 2. “诉调衔接”是构建多元化纠纷解决机制的需要 | 第12-13页 |
| 3. “诉调衔接”是完善人民调解制度的必要选择 | 第13-15页 |
| 二、“诉调衔接”机制的国外相关制度比较研究 | 第15-20页 |
| (一) 日本的调停制度 | 第15-16页 |
| (二) 美国的法院附设调解制度 | 第16页 |
| (三) 德国的起诉前强制调解制度 | 第16-17页 |
| (四) 中国台湾地区的诉前民间调解制度 | 第17-18页 |
| (五) 评析与借鉴 | 第18-20页 |
| 1. 各外法域规定的相似之处 | 第18页 |
| 2. 各外法域规定对我国的借鉴意义 | 第18-20页 |
| 三、我国“诉调衔接”机制的现实考察 | 第20-26页 |
| (一) “诉调衔接”的立法现状 | 第20-21页 |
| (二) “诉调衔接”的司法实践 | 第21-23页 |
| 1. 江苏省各级法院的“诉调衔接”实践 | 第21-22页 |
| 2. 重庆市北培区法院的“诉调衔接”实践 | 第22页 |
| 3. 武汉市江岸区法院的“诉调衔接”实践 | 第22-23页 |
| (三) 我国“诉调衔接”的模式选择——法院主导型 | 第23-26页 |
| 四、法院主导型“诉调衔接”机制的完善 | 第26-34页 |
| (一) 完善法院主导型“诉调衔接”机制的具体制度设计 | 第26-29页 |
| 1. 完善人民调解协议的司法确认机制 | 第26-27页 |
| 2. 完善诉前强制调解制度 | 第27-28页 |
| 3. 完善人民调解员的选任机制 | 第28-29页 |
| (二) 完善法院主导型“诉调衔接”机制的途径——六大衔接的实现 | 第29-34页 |
| 1. 诉调理念上的衔接 | 第29-30页 |
| 2. 工作制度上的衔接 | 第30-31页 |
| 3. 人员上的衔接 | 第31页 |
| 4. 案件上的衔接 | 第31-32页 |
| 5. 效力上的衔接 | 第32页 |
| 6. 救济途径上的衔接 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37页 |