| 论文摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-10页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| 一、研究意义 | 第10-11页 |
| 二、国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 三、研究方法 | 第15-16页 |
| 第一章 费正清的"冲击——回应"模式 | 第16-24页 |
| 一、"冲击——回应"模式的提出 | 第16-18页 |
| (一) 《美国和中国》 | 第16-17页 |
| (二) 《中国对西方的回应》 | 第17-18页 |
| (三) 《东亚文明史》和《中国:传统与变革》 | 第18页 |
| 二、"冲击——回应"模式的内容 | 第18-21页 |
| (一) "西方冲击" | 第19-20页 |
| (二) "中国回应" | 第20-21页 |
| (三) 中西文化的差异 | 第21页 |
| (四) "西方中心" | 第21页 |
| 三、"冲击——回应"模式的思想来源 | 第21-24页 |
| 第二章 六七十年代开始美国学者对"冲击——回应模式的争论 | 第24-39页 |
| 一、詹姆斯·佩克、弗朗西斯·莫尔德等对"冲击——回应"模式的质疑 | 第24-29页 |
| (一) 詹姆斯·佩克的反帝研究 | 第24-28页 |
| (二) 弗朗西斯·莫尔德的世界经济论 | 第28-29页 |
| 二、六七十年代美国中国研究的新趋向 | 第29-39页 |
| (一) 魏斐德、史景迁等对历史的动态研究 | 第29-31页 |
| (二) 孔飞力、施坚雅等的地方史研究 | 第31-34页 |
| (三) 珀金斯、施坚雅等的经济史研究 | 第34-35页 |
| (四) 裴宜理、周锡瑞等对普通民众和民众运动的研究 | 第35-37页 |
| (五) 美国中国研究的跨学科、多学科趋势 | 第37-39页 |
| 第三章 八十年代保罗·柯文等对美国中国研究的总结 | 第39-53页 |
| 一、黄宗智、刘广京、艾凯对战后三十年美国中国研究的总结 | 第39-43页 |
| (一) 黄宗智对战后美国中国专家的三代划分 | 第39-40页 |
| (二) 刘广京对"西潮冲击论"和"内在动力论"的解读 | 第40-42页 |
| (三) 艾凯对美国研究中国地方史趋势的总结 | 第42-43页 |
| 二、保罗·柯文对"中国中心观"的总结 | 第43-53页 |
| (一) 柯文的中国研究及其思想演变 | 第43-46页 |
| (二) 保罗·柯文对"冲击——回应"模式的争论 | 第46-51页 |
| (三) 保罗·柯文总结"中国中心观" | 第51-53页 |
| 第四章 九十年代后"中国中心观"的发展 | 第53-63页 |
| 一、柯文"中国中心观"的发展 | 第53-58页 |
| (一) 《在中国发现历史》新序 | 第53-56页 |
| (二) 变化中的中国历史研究视角 | 第56-58页 |
| 二、费正清的反思与《中国新史》 | 第58-61页 |
| 三、王国斌对"中国中心观"的发展 | 第61-63页 |
| 第五章 关于"冲击——回应"模式争论的思考和启示 | 第63-75页 |
| 一、"冲击——回应"模式争论体现了西方学术思潮的变迁 | 第63-65页 |
| (一) "欧洲中心论"向"反欧洲中心论"转变 | 第63-64页 |
| (二) "传统东方学"向"反传统东方学"的转变 | 第64-65页 |
| 二、关于"冲击——回应"模式争论的评价 | 第65-68页 |
| (一) "冲击——回应"模式的功效 | 第66-67页 |
| (二) "冲击——回应"模式和"中国中心观"的分歧 | 第67-68页 |
| 三、关于"冲击——回应"模式争论的启示 | 第68-73页 |
| (一) 美国"他者"和中国"自身"的变化 | 第68-69页 |
| (二) 美国学者对华认知的态势变化影响美国政府的对华决策 | 第69-73页 |
| 四、结语 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-82页 |
| 后记 | 第82-83页 |
