民事证据失权制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 第一章 证据失权制度概述 | 第11-19页 |
| 一、证据失权的概念及其内涵 | 第11-13页 |
| （一） 证据失权的主体 | 第11-12页 |
| （二） 证据失权的期限 | 第12页 |
| （三） 证据失权的权利范围 | 第12-13页 |
| （四） 证据失权的法律后果 | 第13页 |
| 二、证据失权制度的历史渊源 | 第13-15页 |
| （一） 法定顺序主义 | 第13-14页 |
| （二） 随时提出主义 | 第14页 |
| （三） 适时提出主义 | 第14-15页 |
| 三、证据失权制度的价值评析 | 第15-19页 |
| （一） 程序价值的凸显 | 第15-17页 |
| （二） 实体价值的失落 | 第17页 |
| （三） 证据失权制度建构中价值冲突的解决 | 第17-19页 |
| 第二章 证据失权制度的比较法分析 | 第19-27页 |
| 一、英美法系的证据失权制度 | 第19-20页 |
| 二、大陆法系的证据失权制度 | 第20-23页 |
| （一） 德国的证据失权制度 | 第20-21页 |
| （二） 法国的证据失权制度 | 第21-22页 |
| （三） 日本的证据失权制度 | 第22-23页 |
| 三、两大法系证据失权制度的比较分析 | 第23-27页 |
| （一） 两大法系证据失权制度的相似性分析 | 第23-24页 |
| （二） 两大法系证据失权制度的差异分析 | 第24-26页 |
| （三） 中国从两大法系的比较中可以借鉴的因素 | 第26-27页 |
| 第三章 我国证据失权制度的历史与现状剖析 | 第27-37页 |
| 一、证据失权制度在我国确立的纵向历史考察 | 第27-28页 |
| （一） 传统立法中的证据随时提出主义 | 第27页 |
| （二） 对适时提出主义的探索性规定 | 第27-28页 |
| （三） 证据失权制度的确立及修正 | 第28页 |
| 二、我国证据失权制度的现行规定及其解析 | 第28-35页 |
| （一） 举证期限的相关规定 | 第28-32页 |
| （二） 证据失权的法律后果及其例外 | 第32-35页 |
| 三、我国证据失权制度在司法实践中的困境及其反思 | 第35-37页 |
| 第四章 我国证据失权制度的不足及其完善 | 第37-54页 |
| 一、证据失权制度运行环境的缺失与培养 | 第37-40页 |
| （一） 证据失权制度运行的理念环境 | 第37-38页 |
| （二） 证据失权制度运行的司法环境 | 第38-40页 |
| 二、证据失权制度本身存在的缺陷及完善 | 第40-47页 |
| （一） 证据失权制度法律位阶的错位及修正 | 第40-41页 |
| （二） 举证期限相关规定的不足及改进 | 第41-43页 |
| （三） “新的证据”相关规定的缺陷及完善 | 第43-47页 |
| 三、证据失权制度程序保障机制的建构 | 第47-54页 |
| （一） 证据失权与答辩失权 | 第47-48页 |
| （二） 证据失权与证据交换 | 第48-50页 |
| （三） 证据失权与当事人的调查取证权 | 第50-52页 |
| （四） 证据失权与法官释明 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-56页 |
