| 内容摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 民事执行财产调查制度概述 | 第9-18页 |
| 一、民事执行财产调查制度的含义 | 第9-10页 |
| 二、民事执行财产调查制度涉及的主要理论问题 | 第10-16页 |
| (一) 民事执行财产调查权的性质问题 | 第10-12页 |
| (二) 执行机关在民事执行财产调查中的地位 | 第12-14页 |
| (三) 申请执行人提供被执行人财产状况或线索的行为的性质 | 第14-16页 |
| 三、民事执行财产调查制度的意义 | 第16-18页 |
| 第二章 其他法域民事执行财产调查制度简述 | 第18-24页 |
| 一、大陆法系国家的民事执行财产调查制度 | 第18-19页 |
| (一) 法国 | 第18页 |
| (二) 德国 | 第18-19页 |
| 二、英美法系国家的民事执行财产调查制度 | 第19-21页 |
| (一) 美国 | 第19-20页 |
| (二) 英国 | 第20-21页 |
| 三、我国台湾地区的民事执行财产调查制度 | 第21页 |
| 四、其他法域民事执行财产调查制度的比较分析 | 第21-24页 |
| 第三章 我国民事执行财产调查制度的现状及其存在的问题 | 第24-33页 |
| 一、我国有关民事执行财产调查制度的法律规范 | 第24-25页 |
| 二、我国民事执行财产调查的主要方式 | 第25-28页 |
| (一) 申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者线索 | 第25页 |
| (二) 被执行人报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况 | 第25-26页 |
| (三) 人民法院依职权调查被执行人的财产状况 | 第26-28页 |
| 三、我国民事执行财产调查制度存在的问题 | 第28-33页 |
| (一) 一些行之有效的民事执行财产调查方式缺乏明确的法律依据 | 第28-31页 |
| (二) 申请执行人缺乏调查被执行人财产状况的手段 | 第31页 |
| (三) 协助执行人采取消极方式不配合执行机关的民事执行财产调查工作 | 第31-32页 |
| (四) 一些执行人员存在消极执行或者乱执行行为 | 第32-33页 |
| 第四章 我国民事执行财产调查制度的完善 | 第33-41页 |
| 一、完善我国有关民事执行财产调查的立法 | 第33-34页 |
| 二、完善我国的民事执行财产调查方式 | 第34-38页 |
| (一) 确立委托调查制度 | 第34-35页 |
| (二) 确立悬赏执行制度 | 第35-38页 |
| (三) 完善协助执行调查制度 | 第38页 |
| 三、完善我国民事执行财产调查制度的保障体系 | 第38-41页 |
| (一) 加强执行人员队伍建设，完善对执行人员履行职责的监督机制 | 第38-39页 |
| (二) 加强律师队伍建设，完善对律师执业行为的监管机制 | 第39-40页 |
| (三) 完善执行威慑机制 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
