| 引言 | 第1页 |
| 第一部分 概述 | 第9-17页 |
| 一、一事不再理原则的含义 | 第9-10页 |
| 二、一事不再理原则与其它相关概念的关系 | 第10-12页 |
| (一) 一事不再理原则与避免双重危险规则的关系 | 第10-11页 |
| (二) 一事不再理原则与既判力的关系 | 第11-12页 |
| 三、一事不再理原则的价值根基 | 第12-17页 |
| (一) 一事不再理原则的正义(公正)价值 | 第13-15页 |
| (二) 一事不再理原则的效率价值 | 第15-16页 |
| (三) 一事不再理原则的人权保障价值 | 第16-17页 |
| 第二部分 比较法考察 | 第17-37页 |
| 一、大陆法系的一事不再理原则 | 第17-24页 |
| (一) 一事不再理原则的主体，包括权利主体和义务主体 | 第18-19页 |
| (二) 一事不再理原则的客体，即“一事”的含义 | 第19-21页 |
| (三) 一事不再理原则发生效力的时间 | 第21页 |
| (四) 受一事不再理原则约束的裁判的形式 | 第21-22页 |
| (五) 一事不再理原则对民事诉讼的影响 | 第22-23页 |
| (六) 一事不再理原则的例外 | 第23-24页 |
| 二、英美法系避免双重危险规则的内容 | 第24-33页 |
| (一) 避免双重危险规则的主体，包括权利主体和义务主体 | 第25页 |
| (二) 避免双重危险规则的客体，即“一事”的界定 | 第25-27页 |
| (三) 避免双重危险规则发生效力的时间，即危险何时开始附着 | 第27-29页 |
| (四) 危险附着的形式 | 第29页 |
| (五) 避免双重危险规则对民事诉讼的影响 | 第29-30页 |
| (六) 避免双重危险规则的例外 | 第30-33页 |
| 三、两大法系关于一事不再理原则的共同点、不同点及原因分析 | 第33-37页 |
| (一) 共同点及原因分析 | 第33-34页 |
| (二) 不同点及原因分析 | 第34-37页 |
| 第三部分 我国关于一事不再理原则的现状及原因分析 | 第37-42页 |
| 一、我国未规定一事不再理原则的原因 | 第37-39页 |
| (一) 历史原因 | 第37-38页 |
| (二) 现实原因 | 第38-39页 |
| 二、现状分析 | 第39-42页 |
| (一) 再审程序的现状分析 | 第39-41页 |
| (二) 无罪判决再次起诉的现状分析 | 第41-42页 |
| 第四部分 一事不再理原则在我国的确立 | 第42-54页 |
| 一、确立一事不再理原则的必要性 | 第42-48页 |
| (一) 法的国际化、现代化的需要 | 第42-45页 |
| (二) 司法权威的需要 | 第45-47页 |
| (三) 促进侦、控、审提高工作质量 | 第47-48页 |
| 二、确立一事不再理原则的可行性 | 第48-50页 |
| (一) 公理性原则的普适性 | 第48页 |
| (二) 思想文化的变迁 | 第48-49页 |
| (三) 现阶段刑事诉讼基础理论研究逐渐走向成熟 | 第49页 |
| (四) 制度应具有前瞻性和导向性 | 第49-50页 |
| (五) 基础制度条件已初步具备，生效判决的可靠胜增强 | 第50页 |
| 三、确立相对的一事不再理原则 | 第50-54页 |
| (一) 确立相对的一事不再理原则，保留再审制度的原因分析 | 第50-53页 |
| (二) 一事不再理原则的内容构建 | 第53-54页 |
| 第五部分 构建我国的再审制度 | 第54-55页 |
| (一) 关于无罪判决的再审 | 第54页 |
| (二) 关于有利于被告人的再审和不利于被告人的再审 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
