| 引言 | 第1页 |
| 一、 我国二审终审制度全面观 | 第5-13页 |
| （一）二审终审制的设立基础 | 第6页 |
| （二）二审终审制现阶段的运行状况 | 第6-9页 |
| （三）二审终审制度的问题分析 | 第9-12页 |
| 问题之一：上诉条件过于宽泛导致诉讼资源的不必要浪费 | 第9页 |
| 问题之二：终审法院级别过低难以保障司法的统一性 | 第9-11页 |
| 问题之三：事实审、法律审二者难以兼顾 | 第11-12页 |
| 问题之四：以审判监督制度弥补二审的不足导致“终审不终” | 第12页 |
| 小结 | 第12-13页 |
| 二、 国外终审制度立法概览及其理论基础 | 第13-22页 |
| （一） 国外终审制度立法概览 | 第13-17页 |
| 1． 西方国家普遍实行三审终审的审级制度 | 第13-14页 |
| 2． 金字塔形职能结构是三审终审制度的核心 | 第14-15页 |
| 3． 以多元化审级设置保障审级功能的正常发挥 | 第15-17页 |
| （二）三 审终审制度的理论基础 | 第17-21页 |
| 1． 公正与效率的衡平是设置审级制度的根基 | 第17-20页 |
| 2.金字塔型结构有利于各级法院职能的实现 | 第20-21页 |
| 小结 | 第21-22页 |
| 三、 我国设立三审终审制度的可行性分析 | 第22-28页 |
| （一） 设立三审终审制度的理论储备分析 | 第22-23页 |
| （二） 设立三审终审制度的社会基础分析 | 第23-24页 |
| （三） 设立三审终审制度的司法基础分析 | 第24-25页 |
| 1． 公正目标的定位使终审制度改革成为必要 | 第24-25页 |
| 2． 与法院组织机构和职能的改革进程同步使三审终审具有了鲜活的生命力 | 第25页 |
| （四） 设立三审终审制度的现实意义 | 第25-28页 |
| 1．三审终审能够确保司法公正目标的实现 | 第25-26页 |
| 2．三审终审制度能够确保法院终审裁决的既判力 | 第26页 |
| 3． 实行三审终审制度可以相对提高审判效率 | 第26-27页 |
| 4． 实行三审终审制度有利于保障当事人权利的实现 | 第27页 |
| 5． 实行三审终审制度有利于树立我国法院的国际形象 | 第27-28页 |
| 小结 | 第28页 |
| 四、 三审终审制度的基本架构 | 第28-36页 |
| （一）三审终审制度的称谓 | 第28-29页 |
| （二）三审程序的功能识别 | 第29-30页 |
| （三） 第三审的性质定位 | 第30-32页 |
| 1． 第三审应坚持法律审的审查原则 | 第30-32页 |
| 2． 第三审应以事后审、书面审为原则 | 第32页 |
| （四） 第三审程序的审理范围 | 第32页 |
| （五） 引起第三审程序的条件 | 第32-34页 |
| 1． 诉讼标的金额条件 | 第33页 |
| 2． 案件性质条件 | 第33页 |
| 3． 案件普遍性条件 | 第33-34页 |
| （六） 上诉许可制度 | 第34-35页 |
| （七） 越级上诉制度 | 第35-36页 |
| 小结 | 第36页 |
| 五、 三审终审制度与再审制度的衔接 | 第36-42页 |
| （一） 当前再审制度存在的问题 | 第36-37页 |
| （二） 从再审程序的功能看存在的合理性 | 第37-39页 |
| （三） 严格限制再审程序的启动 | 第39-41页 |
| 1． 启动主体单一化 | 第40页 |
| 2． 再审时间、次数严格化 | 第40-41页 |
| 3． 再审事由法定化 | 第41页 |
| 4． 当事人申请再审诉权化 | 第41页 |
| 小结 | 第41-42页 |
| 六、 三审终审制度的问题预测与运行展望 | 第42-50页 |
| （一） 问题预测 | 第42-48页 |
| 问题一：关于诉讼爆炸 | 第43-46页 |
| 问题二：关于终审法院的承受力 | 第46-48页 |
| （二） 运行展望 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 主要参考书目及文章 | 第50-53页 |
