| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 序言 | 第9-11页 |
| 第一章 刑事和解的内涵及理论基础 | 第11-17页 |
| 一、刑事和解的概念及特点 | 第11页 |
| 二、与相关概念的辨析 | 第11-14页 |
| （一） 刑事和解与“私了” | 第11-12页 |
| （二） 刑事和解与自诉案件的调解 | 第12页 |
| （三） 刑事和解与辩诉交易 | 第12-13页 |
| （四） 刑事和解与恢复性司法 | 第13-14页 |
| 三、刑事和解的相关理论 | 第14-17页 |
| （一） 平衡理论 | 第14页 |
| （二） 叙说理论 | 第14-15页 |
| （三） 恢复正义理论 | 第15页 |
| （四） 刑事契约理论 | 第15-17页 |
| 第二章 刑事和解缘起背景及实践发展 | 第17-23页 |
| 一、产生背景 | 第17-19页 |
| （一） 被害人犯罪学与被害人保护运动的兴起 | 第17-18页 |
| （二） 传统的监禁矫正模式的失败及犯罪人复归思想的发展 | 第18-19页 |
| （三） 利益恢复理论的兴起 | 第19页 |
| （四） 对少年矫正制度的有益探索 | 第19页 |
| 二、世界各国的具体实践 | 第19-23页 |
| （一） 新西兰刑事和解制度 | 第20页 |
| （二） 英国刑事和解制度 | 第20-21页 |
| （三） 德国刑事和解制度 | 第21-23页 |
| 第三章 刑事和解制度的价值与隐忧 | 第23-30页 |
| 一、刑事和解制度的价值 | 第23-25页 |
| （一） 公正价值 | 第23-24页 |
| （二） 效率价值 | 第24-25页 |
| 二、刑事和解制度的隐忧 | 第25-30页 |
| （一） 对刑法三大基本原则的违反 | 第26页 |
| （二） 削弱刑罚的一般预防功能 | 第26-27页 |
| （三） 可能异化为司法腐败的工具 | 第27页 |
| （四） 当事人滥用权利的道德危机 | 第27-28页 |
| （五） 可能导致国家责任的让位 | 第28-30页 |
| 第四章 刑事和解本土化的正当性及其危机 | 第30-42页 |
| 一、我国刑事和解的司法现状 | 第30-36页 |
| （一） 被害人与加害人自行和解模式（海淀模式） | 第30-31页 |
| （二） 司法调解模式（烟台模式） | 第31-33页 |
| （三） 委托调解模式（杨浦模式） | 第33-36页 |
| 二、刑事和解本土化的基础 | 第36-38页 |
| （一） 传统文化基础——中国“以和为贵”的传统思想 | 第36页 |
| （二） 社会政策基础——和谐社会理念及“宽严相济”刑事政策的提出 | 第36-37页 |
| （三） 法律制度基础——现行刑法相似制度的规定 | 第37-38页 |
| （四） 司法实践基础——轻罪和解司法实践的尝试 | 第38页 |
| 三、刑事和解制度本土化的障碍 | 第38-42页 |
| （一） 非监禁刑立法上的缺陷 | 第38-39页 |
| （二） 个人本位主义与我国传统的国家本位主义的冲突 | 第39页 |
| （三） 我国社区矫正工作的不成熟 | 第39-40页 |
| （四） 刑事和解中被害人利益的司法保护问题 | 第40-42页 |
| 第五章 刑事和解制度的中国构想 | 第42-52页 |
| 一、适用的案件范围 | 第42-44页 |
| 二、适用的前提条件 | 第44-45页 |
| 三、模式的选择以及适用阶段 | 第45-46页 |
| 四、刑事和解的程序 | 第46-48页 |
| （一） 和解的提起与受理 | 第46-47页 |
| （二） 达成和解协议 | 第47页 |
| （三） 和解协议生效 | 第47-48页 |
| 五、配套措施的改革 | 第48-52页 |
| （一） 建立专业的刑事和解调解机构 | 第48-49页 |
| （二） 健全和完善刑事和解监督制度 | 第49-50页 |
| （三） 有条件适用和解暂缓起诉制度 | 第50页 |
| （四） 构建刑事被害人国家补偿制度 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论文 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
