| 摘要 | 第4-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 第1章 绪论 | 第17-39页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第17-25页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第17-23页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第23-25页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第25-31页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第25-28页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第28-31页 |
| 1.3 研究目的和方法 | 第31-35页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第31-33页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第33-35页 |
| 1.4 研究思路与内容 | 第35-36页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第35页 |
| 1.4.2 研究内容 | 第35-36页 |
| 1.5 研究的难点、创新和不足 | 第36-39页 |
| 1.5.1 研究的难点 | 第36页 |
| 1.5.2 研究的创新点 | 第36-38页 |
| 1.5.3 研究的不足 | 第38-39页 |
| 第2章 反垄断执法和解概念的界定 | 第39-56页 |
| 2.1 和解制度的内涵 | 第39-44页 |
| 2.1.1 民事和解制度 | 第39-41页 |
| 2.1.2 刑事和解制度 | 第41-43页 |
| 2.1.3 行政和解制度 | 第43-44页 |
| 2.2 执法和解的含义 | 第44-53页 |
| 2.2.1 执法和解的定义 | 第44-45页 |
| 2.2.2 反垄断法的执法模式 | 第45-47页 |
| 2.2.3 执法和解的法律性质 | 第47-53页 |
| 2.3 执法和解与相关概念的比较 | 第53-56页 |
| 2.3.1 执法和解与反垄断法和解 | 第53-54页 |
| 2.3.2 执法和解与卡特尔和解 | 第54-55页 |
| 2.3.3 执法和解与宽恕 | 第55-56页 |
| 第3章 反垄断执法和解制度的理论基础和价值分析 | 第56-71页 |
| 3.1 理论基础 | 第56-62页 |
| 3.1.1 公法私益化理论 | 第56-58页 |
| 3.1.2 成本-收益理论 | 第58-61页 |
| 3.1.3 社会正义理论 | 第61-62页 |
| 3.2 价值分析 | 第62-71页 |
| 3.2.1 社会整体效率价值 | 第62-65页 |
| 3.2.2 实质公平价值 | 第65-68页 |
| 3.2.3 社会效率与实质公平价值的关系 | 第68-71页 |
| 第4章 我国反垄断执法和解的现状及问题分析 | 第71-105页 |
| 4.1 我国执法和解的现状 | 第71-88页 |
| 4.1.1 适应性分析 | 第71-77页 |
| 4.1.2 立法概况与实践探索 | 第77-85页 |
| 4.1.3 我国反垄断执法和解立法的主要特点分析 | 第85-88页 |
| 4.2 我国执法和解存在的问题 | 第88-105页 |
| 4.2.1 案件适用范围过窄 | 第89-91页 |
| 4.2.2 程序制度不健全 | 第91-97页 |
| 4.2.3 公共利益保护机制不足 | 第97-100页 |
| 4.2.4 第三人利益保障存在缺失 | 第100-105页 |
| 第5章 完善我国反垄断执法和解的适用范围 | 第105-118页 |
| 5.1 适用范围模式的选择 | 第105-109页 |
| 5.1.1 宽松模式 | 第105-108页 |
| 5.1.2 严格模式 | 第108-109页 |
| 5.2 适用范围选择之消极界定 | 第109-113页 |
| 5.2.1 排除具有严重影响的垄断行为 | 第109-112页 |
| 5.2.2 排除执法成本较高的案件 | 第112-113页 |
| 5.2.3 排除多个企业垄断行为案件 | 第113页 |
| 5.3 适用范围选择之积极界定 | 第113-118页 |
| 5.3.1 行政垄断行为的适用 | 第114-115页 |
| 5.3.2 高科技和新型案件的适用 | 第115页 |
| 5.3.3 现行执法和解制度适用范围的细化 | 第115-118页 |
| 第6章 完善我国反垄断执法和解的程序 | 第118-146页 |
| 6.1 规制执法和解的程序启动 | 第118-121页 |
| 6.1.1 程序启动的方式 | 第118-120页 |
| 6.1.2 程序启动的条件 | 第120-121页 |
| 6.2 健全执法和解的执行程序 | 第121-146页 |
| 6.2.1 明确规则的统一性与准确性 | 第122-126页 |
| 6.2.2 监督和解协议的执行 | 第126-139页 |
| 6.2.3 化解执法机关与经营者之间的利益博弈 | 第139-146页 |
| 第7章 完善我国反垄断执法和解中公共利益的保护机制 | 第146-162页 |
| 7.1 执法和解作用于公共利益之成本效益分析 | 第146-151页 |
| 7.1.1 内部成本的分析 | 第146-149页 |
| 7.1.2 外部成本的分析 | 第149-151页 |
| 7.2 平衡执法机关的自由裁量权 | 第151-162页 |
| 7.2.1 限制执法权的行使条件 | 第151-155页 |
| 7.2.2 规范和解协议的订立程序 | 第155-162页 |
| 第8章 完善我国反垄断执法和解中第三人权益的保护机制 | 第162-175页 |
| 8.1 我国执法和解中第三人权益保护的立法现状 | 第162-164页 |
| 8.1.1 法律层面的保护 | 第162-163页 |
| 8.1.2 司法解释层面的保护 | 第163页 |
| 8.1.3 部门规章层面的保护 | 第163-164页 |
| 8.2 第三人权益保护失衡的原因分析 | 第164-168页 |
| 8.2.1 案件信息公示的不畅通 | 第164-166页 |
| 8.2.2 意见表达权行使的不畅通 | 第166-167页 |
| 8.2.3 寻求救济的渠道不畅通 | 第167-168页 |
| 8.3 我国执法和解制度中第三人权益保护的机制构建 | 第168-175页 |
| 8.3.1 案件信息公示制度的完善 | 第168-170页 |
| 8.3.2 权力制约机制保障参与权的充分行使 | 第170-173页 |
| 8.3.3 完善第三人救济权的行使 | 第173-175页 |
| 第9章 结论 | 第175-178页 |
| 参考文献 | 第178-188页 |
| 致谢 | 第188-190页 |
| 攻博士学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第190-191页 |
