| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-18页 |
| 1.1 选题背景及研究目的、意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第12-13页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外研究现状与发展趋势 | 第14-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第14-15页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第15-16页 |
| 1.2.3 发展趋势 | 第16页 |
| 1.3 主要研究思路、研究方法及创新点 | 第16-18页 |
| 1.3.1 主要研究思路 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.3 创新点 | 第17-18页 |
| 2 专利间接侵权概述 | 第18-23页 |
| 2.1 专利间接侵权的涵义 | 第18-21页 |
| 2.1.1 专利间接侵权的由来 | 第18页 |
| 2.1.2 专利间接侵权的界定 | 第18-20页 |
| 2.1.3 专利间接侵权的行为类型 | 第20-21页 |
| 2.2 专利间接侵权责任认定的特征 | 第21-23页 |
| 2.2.1 专利间接侵权责任认定对象的特殊性 | 第21页 |
| 2.2.2 专利间接侵权行为的隐蔽性 | 第21-22页 |
| 2.2.3 侵权认定标准的复杂性 | 第22-23页 |
| 3 我国专利间接侵权认定制度的现状与缺陷 | 第23-29页 |
| 3.1 我国专利间接侵权责任认定存在的问题 | 第23-25页 |
| 3.1.1 未明确区分专利直接侵权与间接侵权 | 第23-24页 |
| 3.1.2 混淆专利间接侵权和共同侵权 | 第24-25页 |
| 3.2 我国专利间接侵权责任认定的法律现状 | 第25-27页 |
| 3.2.1 对专利间接侵权归责原则的认定 | 第26页 |
| 3.2.2 专利间接侵权责任认定构成要件的现状 | 第26-27页 |
| 3.3 我国专利间接侵权责任认定实践中的问题 | 第27-29页 |
| 3.3.1 专利间接侵权行为类型过于宽泛 | 第27-28页 |
| 3.3.2 专利间接侵权认定制度的适用缺乏保障措施 | 第28-29页 |
| 4 域外专利间接侵权责任认定制度及其借鉴 | 第29-35页 |
| 4.1 美国的专利间接侵权认定制度 | 第29-31页 |
| 4.1.1 美国关于专利间接侵权认定的法律规定 | 第29-30页 |
| 4.1.2 美国专利间接侵权认定制度的保障措施 | 第30-31页 |
| 4.2 德国的专利间接侵权认定制度 | 第31-32页 |
| 4.2.1 德国关于专利间接侵权认定的法律规定 | 第31-32页 |
| 4.2.2 德国专利间接侵权认定制度的保障措施 | 第32页 |
| 4.3 美、德两国专利间接侵权制度的比较与借鉴 | 第32-35页 |
| 4.3.1 美、德两国专利间接侵权认定制度的比较 | 第32-33页 |
| 4.3.2 美、德两国专利间接侵权认定制度的借鉴 | 第33-35页 |
| 5 完善我国专利间接侵权认定制度的建议 | 第35-43页 |
| 5.1 明确专利间接侵权的归责原则 | 第35-37页 |
| 5.1.1 明确专利间接侵权归责原则的认定标准 | 第35-36页 |
| 5.1.2 专利间接侵权责任归责原则的适用 | 第36-37页 |
| 5.2 明确专利间接侵权认定的构成要件 | 第37-40页 |
| 5.2.1 明确专利间接侵权的行为对象 | 第37-38页 |
| 5.2.2 明确对专利间接侵权行为方式的限定 | 第38-39页 |
| 5.2.3 明确专利间接侵权责任认定的主观意图 | 第39-40页 |
| 5.3 明确专利间接侵权的行为类型 | 第40-43页 |
| 5.3.1 区分专利直接侵权与间接侵权 | 第40-41页 |
| 5.3.2 规定帮助侵权属于专利间接侵权 | 第41-42页 |
| 5.3.3 明确诱导性侵权属于共同侵权 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第49页 |