居家脑卒中患者护理分级评估指标体系构建研究
摘要 | 第4-7页 |
Abstract | 第7-10页 |
中英文缩略词对照表 | 第15-16页 |
引言 | 第16-31页 |
1 研究背景 | 第17-25页 |
1.1 居家脑卒中患者的长期照护问题突出 | 第17-18页 |
1.2 社区卫生资源配置不足与浪费并存 | 第18-19页 |
1.3 护理分级已逐渐成为焦点 | 第19-20页 |
1.4 国内外长期照护护理分级研究现状 | 第20-24页 |
1.5 小结 | 第24-25页 |
2 研究目的与意义 | 第25-26页 |
2.1 研究目的 | 第25页 |
2.2 研究意义 | 第25-26页 |
3 操作性定义与理论依据 | 第26-30页 |
3.1 相关概念 | 第26页 |
3.2 操作性定义 | 第26-27页 |
3.3 理论依据 | 第27-30页 |
4 技术路线 | 第30-31页 |
研究内容与方法 | 第31-45页 |
1 文献分析法 | 第31页 |
2 质性访谈法 | 第31-33页 |
2.1 研究对象 | 第31-32页 |
2.2 抽样方法及样本量计算 | 第32页 |
2.3 资料收集方法 | 第32-33页 |
2.4 资料分析方法 | 第33页 |
3 专家小组会议 | 第33-34页 |
4 Delphi专家咨询 | 第34-39页 |
4.1 Delphi专家咨询对象 | 第34-35页 |
4.2 专家咨询方法 | 第35页 |
4.3 指标筛选及权重确定 | 第35-36页 |
4.4 数据处理与统计分析 | 第36-39页 |
5 信效度检验 | 第39-42页 |
5.1 预评估 | 第39页 |
5.2 正式评估 | 第39-42页 |
6 加权秩和比法探索分级 | 第42-45页 |
6.1 研究对象与方法 | 第42页 |
6.2 数据处理与统计分析 | 第42-43页 |
6.3 质量控制 | 第43-44页 |
6.4 伦理原则 | 第44-45页 |
结果 | 第45-94页 |
1 文献分析法 | 第45-48页 |
2 质性访谈法 | 第48-55页 |
2.1 受访者一般资料 | 第48-50页 |
2.2 主题提取结果 | 第50-55页 |
3 专家小组会议 | 第55页 |
4 Delphi专家咨询 | 第55-73页 |
4.1 专家选择情况 | 第55-59页 |
4.2 第一轮Dephi专家咨询 | 第59-64页 |
4.3 第二轮Dephi专家咨询 | 第64-67页 |
4.4 第三轮Dephi专家咨询 | 第67-73页 |
5 信效度检验 | 第73-88页 |
5.1 预评估结果 | 第73页 |
5.2 正式评估一般资料情况 | 第73-76页 |
5.3 项目分析 | 第76-79页 |
5.4 效度分析 | 第79-84页 |
5.5 信度检验 | 第84-86页 |
5.6 权重重新分配 | 第86-88页 |
6 加权秩和比法探索分级 | 第88-94页 |
6.1 居家脑卒中患者能力得分 | 第88页 |
6.2 指标秩次与加权秩和比 | 第88页 |
6.3 相关关系和回归方程 | 第88-94页 |
讨论 | 第94-102页 |
1 指标体系构建的科学性分析 | 第94-95页 |
1.1 指标体系构建过程科学 | 第94页 |
1.2 专家选择较为可靠 | 第94-95页 |
1.3 指标修改与筛选过程严谨 | 第95页 |
2 指标体系项目分析结果良好 | 第95-96页 |
3 指标体系信效度良好 | 第96-97页 |
3.1 指标体系效度良好 | 第96页 |
3.2 指标体系信度良好 | 第96-97页 |
4 指标体系权重分配情况可接受 | 第97-98页 |
5 护理等级划分方式科学合理 | 第98-99页 |
6 护理等级简易判定卡具有重要价值 | 第99-101页 |
6.1 具有较强的实用性 | 第99页 |
6.2 强调专业医疗照护,可有效保障服务公平 | 第99-100页 |
6.3 可有效指导社区卫生人力资源分配 | 第100-101页 |
7 评估需满足动态性,匹配居家照护内容 | 第101-102页 |
结论 | 第102-103页 |
1 研究的主要结论 | 第102页 |
2 研究的创新性、局限性及思考 | 第102-103页 |
2.1 研究的创新性 | 第102页 |
2.2 研究的局限性及思考 | 第102-103页 |
参考文献 | 第103-110页 |
综述 | 第110-116页 |
参考文献 | 第114-116页 |
附录 | 第116-156页 |
个人简历 | 第156-158页 |
致谢 | 第158-159页 |