探究《反家庭暴力法》中的救济机制
学位论文数据集 | 第3-4页 |
摘要 | 第4-5页 |
ABSTRACT | 第5-6页 |
引言 | 第13-15页 |
1 《反家庭暴力法》救济机制概述 | 第15-20页 |
1.1 救济机制适用主体 | 第15-16页 |
1.1.1 家庭成员 | 第15页 |
1.1.2 共同生活的非家庭成员 | 第15-16页 |
1.2 救济机制适用类型 | 第16-17页 |
1.3 救济机制立法现状 | 第17-20页 |
1.3.1 立法背景 | 第17-18页 |
1.3.2 创设意义 | 第18-19页 |
1.3.3 实施现状 | 第19-20页 |
2 《反家庭暴力法》救济机制主要内容及存在问题 | 第20-31页 |
2.1 行政制度 | 第20-23页 |
2.1.1 强制报告制度 | 第20-21页 |
2.1.2 公安告诫制度 | 第21-22页 |
2.1.3 临时庇护制度 | 第22-23页 |
2.1.4 行政责任 | 第23页 |
2.2 司法干预 | 第23-26页 |
2.2.1 撤销监护制度 | 第23-24页 |
2.2.2 人身安全保护令制度 | 第24-25页 |
2.2.3 证据制度 | 第25-26页 |
2.2.4 构成犯罪的追究刑事责任 | 第26页 |
2.3 社会参与 | 第26-27页 |
2.3.1 人民调解制度 | 第26页 |
2.3.2 多部门联动机制 | 第26-27页 |
2.4 救济范围有待扩大 | 第27-28页 |
2.4.1 适用主体:“离婚后暴力”规定不足 | 第27页 |
2.4.2 家暴类型:类型模糊,未涉及“性暴力” | 第27-28页 |
2.5 救济制度有待完善 | 第28-30页 |
2.5.1 人身安全保护令制度细则不明 | 第28-29页 |
2.5.2 临时庇护所功能单一 | 第29页 |
2.5.3 举证困难问题未有效解决 | 第29-30页 |
2.6 法律责任有待理清 | 第30-31页 |
3 典型国家和地区家庭暴力救济机制 | 第31-40页 |
3.1 美国 | 第31-33页 |
3.1.1 立法 | 第31-32页 |
3.1.2 司法 | 第32-33页 |
3.1.3 社会救助 | 第33页 |
3.2 英国 | 第33-35页 |
3.2.1 立法 | 第33-34页 |
3.2.2 司法 | 第34-35页 |
3.2.3 社会救助 | 第35页 |
3.3 中国台湾 | 第35-37页 |
3.3.1 立法 | 第36页 |
3.3.2 司法 | 第36-37页 |
3.3.3 社会救助 | 第37页 |
3.4 典型国家和地区家庭暴力救济机制比较总结 | 第37-40页 |
3.4.1 立法 | 第38页 |
3.4.2 司法 | 第38-39页 |
3.4.3 社会救助 | 第39-40页 |
4 《反家庭暴力法》救济机制完善建议 | 第40-46页 |
4.1 扩大家庭暴力救济范围 | 第40-41页 |
4.1.1 扩大主体保护范围:前配偶 | 第40页 |
4.1.2 扩大家庭暴力的种类:经济暴力和性暴力 | 第40-41页 |
4.2 明确人身安全保护令制度细则 | 第41-42页 |
4.3 完善临时庇护中心功能 | 第42页 |
4.4 建立家庭暴力损害赔偿制度 | 第42-43页 |
4.5 完善证据制度 | 第43-46页 |
4.5.1 降低证明标准 | 第43-44页 |
4.5.2 引进专家证人制度 | 第44-46页 |
结语 | 第46-47页 |
参考文献 | 第47-50页 |
致谢 | 第50-51页 |
导师简介 | 第51-52页 |
附录 | 第52-53页 |