摘要 | 第4-5页 |
ABSTRACT | 第5-6页 |
引言 | 第14-24页 |
第一节 本选题的研究意义 | 第14-15页 |
第二节 文献综述 | 第15-22页 |
一、对“模型”和“模型作品”的分析 | 第15-18页 |
(一) 《现代汉语小词典》中“模型”的含义 | 第15页 |
(二) 现行著作权法“模型作品”的分析 | 第15-16页 |
(三) 我国著作权法“模型作品”的起源分析 | 第16-17页 |
(四) 各国著作权法关于模型的保护模式分析 | 第17-18页 |
二、模型的分类保护问题 | 第18-20页 |
三、模型与其他作品的关系问题 | 第20-22页 |
(一) 模型与“建筑作品”的关系 | 第20-21页 |
(二) 模型与“图形作品”的关系 | 第21-22页 |
四、对送审稿中与模型有关作品的修改意见 | 第22页 |
第三节 司法实践中所引发的问题 | 第22-23页 |
第四节 本文的逻辑体系 | 第23-24页 |
第一章 “模型”著作权保护的立法史分析 | 第24-32页 |
第一节 我国著作权法“模型”的起源 | 第24-28页 |
一、我国著作权法对“模型作品”的定义 | 第24-26页 |
二、对词语“模型”来源与含义的误解 | 第26-27页 |
三、《伯尔尼公约》英文译本出现“模型”的原因 | 第27页 |
四、“模型”在《伯尔尼公约》中的地位 | 第27-28页 |
第二节 我国“模型”著作权保护立法史 | 第28-30页 |
一、1991年《著作权法实施条例》的“图形作品” | 第28-29页 |
二、现行2002年《著作权法实施条例》的“模型作品” | 第29页 |
三、2014年著作权法修订草案送审稿的“建筑作品”和“立体作品” | 第29-30页 |
第三节 伯尔尼公约和各国著作权法对模型的保护 | 第30-32页 |
一、《伯尔尼公约》对模型的著作权保护模式 | 第30页 |
二、各国著作权法对模型的著作权保护模式 | 第30-32页 |
第二章 “模型”的分类保护问题 | 第32-49页 |
第一节 建筑作品和立体美术作品的“模型”的保护问题 | 第32-34页 |
一、作为中间形态的“模型” | 第32-33页 |
二、作为最终形态的“模型” | 第33-34页 |
第二节 非作品工业产品、实用艺术品或制造物“模型”的保护问题 | 第34-40页 |
一、作为中间形态的“模型” | 第34-36页 |
二、作为最终形态的“模型” | 第36-40页 |
第三节 根据实物、人或动物制作的“模型”的保护问题 | 第40-44页 |
一、与非作品工业产品、实用艺术品和制造物模型的区别 | 第40-41页 |
二、兼具独创性与科学性的“科学模型”的保护 | 第41-43页 |
三、根据人和动物制作的有艺术性的模型的保护 | 第43-44页 |
第四节 3D打印数字模型的保护问题 | 第44-49页 |
一、3D打印技术 | 第44页 |
二、3D打印的数字模型是否构成作品 | 第44-46页 |
三、3D打印数字模型应当作为何种作品保护 | 第46-49页 |
第三章 “模型”与其他作品的关系问题 | 第49-62页 |
第一节 “模型”与“建筑作品”的关系问题 | 第49-56页 |
一、我国“建筑作品”保护的历史变迁和原因 | 第49-52页 |
(一) 我国“建筑作品”保护的历史变迁 | 第49-50页 |
(二) 我国“建筑作品”保护历史变迁的原因 | 第50-52页 |
二、“建筑模型”与“建筑作品”的关系 | 第52-53页 |
三、临摹室外建筑作品制作的立体造型与合理使用的关系 | 第53-56页 |
第二节 “模型”与“图形作品”的关系问题 | 第56-62页 |
一、我国“图形作品”保护的历史变迁 | 第56-58页 |
二、将“图形作品”复制成“模型”的法律问题 | 第58-62页 |
第四章 修改草案中与“模型”有关作品的修改意见 | 第62-68页 |
第一节 修改草案中与“模型”有关作品的变化 | 第62-63页 |
一、修改草案的“建筑作品”增加了模型保护 | 第62页 |
二、将“模型作品”用“立体作品”代替 | 第62-63页 |
第二节 修改草案中与“模型”有关作品的修改意见 | 第63-68页 |
一、修订草案中“立体作品”的修改意见 | 第63-66页 |
(一) 为生产产品而创作的三维作品 | 第64-65页 |
(二) 展示地理地形、说明事物原理或者结构而创作的三维作品 | 第65-66页 |
二、修订草案“建筑作品”中模型保护的修改意见 | 第66-68页 |
结论 | 第68-69页 |
参考文献 | 第69-76页 |
致谢 | 第76页 |