| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、行政协议判决方式相关理论概述 | 第11-15页 |
| (一)行政协议判决方式的概念 | 第11页 |
| (二)行政协议判决方式与行政诉讼相关制度的关系 | 第11-12页 |
| 1.行政协议判决方式与行政判决方式的关系 | 第11-12页 |
| 2.行政诉讼类型与行政协议判决方式的关系 | 第12页 |
| (三)行政协议判决的功能及效力 | 第12-13页 |
| 1.行政协议判决的功能 | 第12-13页 |
| 2.行政协议判决的效力 | 第13页 |
| (四)行政协议判决方式的研究意义 | 第13-15页 |
| 1.完善行政协议判决方式的不足 | 第13页 |
| 2.充分保护行政相对人的合法权益 | 第13-14页 |
| 3.保障司法权对行政权的有效监督 | 第14页 |
| 4.实现诉讼经济原则 | 第14-15页 |
| 二、我国行政协议判决方式的演进、问题及成因 | 第15-18页 |
| (一)我国行政协议判决方式的历史演进 | 第15页 |
| (二)我国行政协议判决方式存在的问题 | 第15-16页 |
| 1.行政协议判决方式不足,无法回应解决纠纷需求 | 第15页 |
| 2.行政协议是否适用行政诉讼判决方式不明确 | 第15-16页 |
| 3.行政协议判决方式的适用条件不清晰 | 第16页 |
| 4.行政协议判决方式体系化尚未完全建立 | 第16页 |
| (三)我国行政协议判决方式存在问题的成因 | 第16-18页 |
| 1.行政协议双重属性的考虑不充分 | 第16-17页 |
| 2.原告诉讼请求的回应不到位 | 第17页 |
| 3.行政诉讼类型的划分未完成 | 第17页 |
| 4.司法权与行政权关系的考量待深入 | 第17页 |
| 5.私益与公益的衡量待均衡 | 第17-18页 |
| 三、行政协议判决方式域外规定的比较与借鉴 | 第18-21页 |
| (一)大陆法系国家行政协议判决方式规定的情形与借鉴 | 第18-19页 |
| 1.法国 | 第18页 |
| 2.德国 | 第18-19页 |
| 3.小结 | 第19页 |
| (二)英美法系国家行政协议判决方式规定的情形与借鉴 | 第19-20页 |
| 1.英国 | 第19页 |
| 2.美国 | 第19页 |
| 3.小结 | 第19-20页 |
| (三)我国台湾地区行政协议判决方式规定的情形与借鉴 | 第20-21页 |
| 1.一般给付判决 | 第20页 |
| 2.确认判决 | 第20页 |
| 3.驳回诉讼请求判决 | 第20页 |
| 4.情事变更判决 | 第20页 |
| 5.小结 | 第20-21页 |
| 四、完善我国行政协议判决方式的具体建议 | 第21-33页 |
| (一)完善行政协议判决方式的主要路径 | 第21-22页 |
| (二)明确行政协议判决方式的适用条件和适用情形 | 第22-29页 |
| 1.驳回判决 | 第22-23页 |
| 2.撤销判决 | 第23-24页 |
| 3.履行判决 | 第24-25页 |
| 4.给付判决 | 第25页 |
| 5.确认违法判决 | 第25-26页 |
| 6.确认无效判决 | 第26-27页 |
| 7.变更判决 | 第27-28页 |
| 8.采取补救措施判决 | 第28页 |
| 9.确认有效判决 | 第28页 |
| 10.解除判决 | 第28-29页 |
| 11.赔偿判决、补偿判决 | 第29页 |
| (三)增设行政协议判决方式的种类 | 第29-31页 |
| 1.禁令判决 | 第29页 |
| 2.舍弃判决、认诺判决 | 第29-30页 |
| 3.补正判决 | 第30页 |
| 4.情事变更判决 | 第30页 |
| 5.确认成立(不成立)判决 | 第30-31页 |
| (四)划分行政协议判决方式的类型 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
