买卖物瑕疵救济方式的顺位研究
| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第12-18页 |
| 一、问题之提出 | 第12-14页 |
| 二、研究价值及意义 | 第14页 |
| 三、文献综述 | 第14-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17页 |
| 六、论文创新与不足 | 第17-18页 |
| 第一章 我国法上买卖物瑕疵救济方式之类型 | 第18-25页 |
| 第一节 我国法的相关规定 | 第18-19页 |
| 第二节 救济方式的类型整合 | 第19-25页 |
| 一、“修理”、“更换”与“继续履行”之关系 | 第19-20页 |
| 二、“退货” | 第20-21页 |
| 三、“减少价款或报酬” | 第21-22页 |
| 四、“继续履行”与“采取补救措施”之关系 | 第22-23页 |
| 五、“损害赔偿”缘何未在第111条中进行列举 | 第23页 |
| 六、“拒绝接受” | 第23-25页 |
| 第二章 补正履行之优先顺位 | 第25-43页 |
| 第一节 补正履行优先顺位概说 | 第25-29页 |
| 一、学界之立场 | 第25-26页 |
| 二、判例之立场 | 第26-27页 |
| 三、借鉴德国新债法之思路及相关困扰 | 第27-29页 |
| 第二节 补正履行与解除合同之顺位 | 第29-34页 |
| 一、瑕疵救济中法定解除权产生之原因 | 第29-30页 |
| 二、“合同目的”之判定 | 第30-32页 |
| 三、设定履行补正期间之依据 | 第32-34页 |
| 第三节 补正履行与减价之顺位 | 第34-39页 |
| 一、减价权性质之争 | 第35-36页 |
| 二、减价作为替代履行之损害赔偿的补充 | 第36-39页 |
| 第四节 补正履行与替代履行的损害赔偿之顺位 | 第39-43页 |
| 第三章 补正履行优先之例外 | 第43-51页 |
| 第一节 补正履行可能性被排除 | 第44-47页 |
| 一、履行不能 | 第44-46页 |
| 二、履行拒绝 | 第46页 |
| 三、两次补正后未能消除瑕疵 | 第46-47页 |
| 第二节 补正履行失去意义 | 第47-48页 |
| 第三节 其他例外情形 | 第48-51页 |
| 一、买受人在合理期间内未请求补正履行 | 第48-49页 |
| 二、约定限制瑕疵担保责任 | 第49页 |
| 三、消费者买卖中的特别规定 | 第49-51页 |
| 第四章 修理与更换之选择关系 | 第51-57页 |
| 第一节 选择权之行使主体 | 第51-53页 |
| 第二节 选择之标准：是否区分种类买卖与特定物买卖 | 第53-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
