| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 国有企业的双重属性及投资东道国对国有企业的法律限制 | 第15-24页 |
| 一、国有企业的双重属性 | 第15-17页 |
| (一)国有企业的商业属性 | 第15页 |
| (二)国有企业的公共属性 | 第15-17页 |
| 二、我国国有企业的现状及问题 | 第17-19页 |
| 三、投资东道国对国有企业投资的法律限制——以美国和加拿大为例 | 第19-22页 |
| (一)美国——国家安全审查制度 | 第20-21页 |
| (二)加拿大——净效益评估 | 第21-22页 |
| 四、中国国有企业运用ICSID仲裁寻求救济的缺失 | 第22-23页 |
| 五、本章小结 | 第23-24页 |
| 第二章 ICSID仲裁中国有企业的“国民”适格性 | 第24-33页 |
| 一、ICSID的管辖权 | 第24-25页 |
| 二、Broches标准 | 第25-30页 |
| (一)Broches标准的内涵 | 第26-28页 |
| (二)Broches标准的具体运用——CSOB v.Slovak案 | 第28-30页 |
| (三)Broches标准尚待进一步细化 | 第30页 |
| 三、通过《草案》对Broches标准进行完善 | 第30-32页 |
| (一)充当政府代理人 | 第31页 |
| (二)行使基本政府职权 | 第31-32页 |
| 四、本章小结 | 第32-33页 |
| 第三章 国际投资协定中国有企业的“投资者”适格性 | 第33-41页 |
| 一、IIAs中的投资者定义条款探析 | 第33-35页 |
| (一)大多数IIAs中的“投资者”定义不涉及国有企业 | 第33-34页 |
| (二)少数IIAs中的“投资者”定义涉及国有企业 | 第34-35页 |
| 二、IIAs中国有企业非适格“投资者”的情形 | 第35-36页 |
| 三、TPP对国有企业“国民投资者”身份的塑造 | 第36-40页 |
| (一)TPP中国有企业的定义 | 第36-37页 |
| (二)TPP国有企业规则简述 | 第37-39页 |
| (三)TPP国有企业规则对ICSID仲裁申请资格的或有影响 | 第39-40页 |
| 四、本章小结 | 第40-41页 |
| 第四章 启示与建言 | 第41-47页 |
| 一、积极运用ICSID仲裁保护投资利益 | 第41-43页 |
| (一)积极运用ICSID仲裁的必要性 | 第41-42页 |
| (二)积极运用ICSID仲裁的可行性 | 第42-43页 |
| 二、ICSID中国有企业仲裁申请资格相关问题的建议 | 第43-45页 |
| (一)坚持以Broches标准认定国有企业仲裁申请资格 | 第43页 |
| (二)厘清判断国有企业ICSID仲裁申请资格的逻辑 | 第43-44页 |
| (三)在BIT中明确国有企业的“投资者”地位 | 第44页 |
| (四)积极参与国有企业国际规则的制定 | 第44-45页 |
| 三、强调商业属性、削弱公共属性,积极推进国有企业改革 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53-54页 |
