我国消费者反悔权制度的立法完善研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.2 文献综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12页 |
| 1.3.1 比较分析法 | 第12页 |
| 1.3.2 文献研究法 | 第12页 |
| 1.4 论文创新点 | 第12-14页 |
| 1.4.1 厘清这一制度的称谓 | 第12页 |
| 1.4.2 探讨经营者不退款的问题 | 第12-13页 |
| 1.4.3 探讨反悔权的举证责任 | 第13-14页 |
| 2 消费者反悔权制度概述 | 第14-23页 |
| 2.1 消费者反悔权的定义 | 第14-17页 |
| 2.1.1 观点之争 | 第14页 |
| 2.1.2 消费者反悔权与相关权利的比较 | 第14-17页 |
| 2.2 消费者反悔权制度的概念 | 第17-19页 |
| 2.2.1 称谓之争 | 第17-18页 |
| 2.2.2 概念与特征 | 第18-19页 |
| 2.3 消费者反悔权制度的基本内容 | 第19-20页 |
| 2.3.1 适用范围 | 第19页 |
| 2.3.2 期间规定 | 第19-20页 |
| 2.3.3 行使方式 | 第20页 |
| 2.3.4 法律后果 | 第20页 |
| 2.3.5 行使限制 | 第20页 |
| 2.3.6 举证责任 | 第20页 |
| 2.4 消费者反悔权制度的立法理念 | 第20-23页 |
| 2.4.1 倾斜保护理念 | 第21页 |
| 2.4.2 利益平衡理念 | 第21页 |
| 2.4.3 实质公平理念 | 第21-23页 |
| 3 我国消费者反悔权制度立法的现存问题 | 第23-26页 |
| 3.1 适用范围不够合理 | 第23页 |
| 3.1.1 适用范围过于狭窄 | 第23页 |
| 3.1.2 不适用情形规定不清 | 第23页 |
| 3.2 期间规定有待完善 | 第23-24页 |
| 3.3 法律后果规定不清 | 第24页 |
| 3.4 权利滥用规制缺失 | 第24页 |
| 3.5 举证责任未作规定 | 第24-26页 |
| 4 消费者反悔权制度立法的域外经验 | 第26-33页 |
| 4.1 主要国家的消费者反悔权制度简况 | 第26-31页 |
| 4.1.1 英国的合同取消权制度 | 第26-27页 |
| 4.1.2 美国的冷却期制度 | 第27-29页 |
| 4.1.3 德国的撤回权制度 | 第29-30页 |
| 4.1.4 日本的反悔权制度 | 第30-31页 |
| 4.2 可借鉴的立法经验 | 第31-33页 |
| 4.2.1 限制反悔权的适用范围 | 第31页 |
| 4.2.2 规定反悔权的延长情形 | 第31-32页 |
| 4.2.3 明确反悔权的法律后果 | 第32页 |
| 4.2.4 规制反悔权的滥用行为 | 第32-33页 |
| 5 完善我国消费者反悔权制度的立法建议 | 第33-40页 |
| 5.1 完善反悔权制度的适用范围 | 第33-34页 |
| 5.1.1 适当扩大适用范围 | 第33-34页 |
| 5.1.2 详细规定不适用情形 | 第34页 |
| 5.2 细化反悔权制度的期间规定 | 第34-35页 |
| 5.2.1 增加期间起算的合理性 | 第34-35页 |
| 5.2.2 规定期间延长的情形 | 第35页 |
| 5.3 明确反悔权行使的法律后果 | 第35-37页 |
| 5.3.1 经营者不退款的问题 | 第35-36页 |
| 5.3.2 运费承担问题 | 第36页 |
| 5.3.3 消费者的必要注意义务 | 第36-37页 |
| 5.4 规制反悔权的滥用行为 | 第37-38页 |
| 5.4.1 遵循诚实信用原则 | 第37页 |
| 5.4.2 设置退货最低额度 | 第37-38页 |
| 5.4.3 加强消费者教育 | 第38页 |
| 5.4.4 处罚权利滥用者 | 第38页 |
| 5.5 规定反悔权制度的举证责任 | 第38-40页 |
| 5.5.1 实行举证责任倒置 | 第38-39页 |
| 5.5.2 具体举证责任分配 | 第39-40页 |
| 6 结论 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
