| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第9页 |
| 1.2 我国研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 论文的研究内容 | 第10-11页 |
| 1.4 论文的研究方法 | 第11-12页 |
| 2 出售式破产重整制度的一般理论问题 | 第12-16页 |
| 2.1 重整制度一般概述 | 第12页 |
| 2.2 出售式破产重整制度概述 | 第12-14页 |
| 2.3 出售式破产重整与破产清算的辨析 | 第14-16页 |
| 3 出售式破产重整制度的必要性探讨 | 第16-23页 |
| 3.1 我国企业重整面临的困境 | 第16-18页 |
| 3.1.1 困难企业往往负债高、税负重,重整价值低 | 第16-17页 |
| 3.1.2 担保债权人与其他利益主体利益矛盾突出,重整计划难制定 | 第17页 |
| 3.1.3 地方政府非理性干预 | 第17-18页 |
| 3.2 出售式破产重整的优势性 | 第18-23页 |
| 3.2.1 易吸引投资,提高企业重整价值 | 第18-20页 |
| 3.2.2 易于平衡各方矛盾,促成重整计划 | 第20-21页 |
| 3.2.3 重整成本低、费用少 | 第21页 |
| 3.2.4 利于重整计划的执行 | 第21-23页 |
| 4 我国出售式破产重整制度面临的困难与挑战 | 第23-28页 |
| 4.1 理念缺失 | 第23页 |
| 4.2 存在破产重整欺诈风险 | 第23-25页 |
| 4.3 出售式破产重整制度司法缺失 | 第25-28页 |
| 4.3.1 司法认知尚未统一 | 第25页 |
| 4.3.2 出售式破产重整司法救济缺失 | 第25-26页 |
| 4.3.3 强制批准权司法标准尚未统一 | 第26-27页 |
| 4.3.4 专业司法队伍尚未建立 | 第27-28页 |
| 5 美国出售式破产重整制度的立法与实践经验 | 第28-31页 |
| 5.1 美国出售式破产重整制度的规定 | 第28-29页 |
| 5.2 克莱斯勒、通用汽车出售式破产重整案 | 第29页 |
| 5.3 美国出售式破产审查标准及其变化 | 第29-31页 |
| 6 我国出售式破产重整制度的完善路径 | 第31-41页 |
| 6.1 完善出售式破产重整制度的法律规定 | 第31-34页 |
| 6.1.1 制定出售式破产重整制度的概括性条款 | 第31页 |
| 6.1.2 科学制定出售式破产重整适用主体 | 第31-32页 |
| 6.1.3 加强对出售式破产重整再建能力的审查 | 第32-33页 |
| 6.1.4 细化出售式破产重整的申请条件 | 第33页 |
| 6.1.5 执行重整计划中的问题处置 | 第33-34页 |
| 6.2 确立统一司法审查原则 | 第34-36页 |
| 6.3 完善重整利益各方的知情权与救济途径 | 第36-38页 |
| 6.3.1 完善债务人信息披露义务 | 第36页 |
| 6.3.2 引入出售式破产重整听证制度 | 第36-37页 |
| 6.3.3 设立异议制度 | 第37-38页 |
| 6.4 建立对破产欺诈责任人的追究机制 | 第38-39页 |
| 6.5 完善专业破产审判组织及辅助制度 | 第39-41页 |
| 6.5.1 设立专门的破产法院 | 第39-40页 |
| 6.5.2 建立科学的管理人制度 | 第40页 |
| 6.5.3 引入必要的商业咨询 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |