固定价格合同和成本加酬金合同选择研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-25页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第10-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第11-13页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第13-20页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第13-17页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第17-19页 |
| 1.3.3 综述小结 | 第19-20页 |
| 1.4 研究的内容、思路与方法 | 第20-22页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第20-21页 |
| 1.4.2 研究的思路 | 第21页 |
| 1.4.3 研究方法 | 第21-22页 |
| 1.5 论文结构 | 第22-25页 |
| 2 相关理论 | 第25-39页 |
| 2.1 建设工程施工合同 | 第25-26页 |
| 2.1.1 施工合同及其属性 | 第25-26页 |
| 2.1.2 施工合同的分类 | 第26页 |
| 2.2 固定价格合同和成本加酬金合同 | 第26-31页 |
| 2.2.1 固定价格合同 | 第27-28页 |
| 2.2.2 成本加酬金合同 | 第28-29页 |
| 2.2.3 两种合同类型的选择比较 | 第29-31页 |
| 2.3 委托代理理论 | 第31-39页 |
| 2.3.1 委托代理理论 | 第31-36页 |
| 2.3.2 委托代理模型 | 第36-39页 |
| 3 两种合同类型的选择现状分析 | 第39-49页 |
| 3.1 两种合同类型的现状 | 第39-43页 |
| 3.1.1 两种合同类型的使用现状 | 第39-42页 |
| 3.1.2 基于委托代理理论的两种合同类型的研究 | 第42-43页 |
| 3.2 两种合同类型的选择依据和方法 | 第43-47页 |
| 3.2.1 两种合同类型的选择依据 | 第43-45页 |
| 3.2.2 两种合同类型的选择方法 | 第45-46页 |
| 3.2.3 两种合同类型选择方法存在的不足 | 第46-47页 |
| 3.3 本章小结 | 第47-49页 |
| 4 基于委托代理理论的两种合同类型选择分析 | 第49-59页 |
| 4.1 基于委托代理理论的合同模型的建立 | 第49-52页 |
| 4.1.1 委托代理理论的基本模型 | 第49-50页 |
| 4.1.2 模型建立的理论前提 | 第50-51页 |
| 4.1.3 一个经典的委托代理模型与两种合同类型 | 第51-52页 |
| 4.2 两种合同类型的模型构建 | 第52-54页 |
| 4.2.1 建立两种不同类型合同的效用模型 | 第52-53页 |
| 4.2.2 成本加酬金合同的效用模型 | 第53-54页 |
| 4.2.3 固定价格合同的效用模型 | 第54页 |
| 4.3 两种合同类型模型的比较 | 第54-57页 |
| 4.3.1 两种合同类型模型的对比分析 | 第54-56页 |
| 4.3.2 两种合同类型模型的比较结果 | 第56-57页 |
| 4.4 本章小结 | 第57-59页 |
| 5 两种合同类型的风险分析 | 第59-65页 |
| 5.1 固定价格合同的风险分析 | 第59-60页 |
| 5.1.1 固定价格合同的工作内容的风险分配 | 第59-60页 |
| 5.1.2 固定价格合同的工程量的风险分配 | 第60页 |
| 5.1.3 固定价格合同的工程单价的风险分配 | 第60页 |
| 5.2 成本加酬金合同的风险分析 | 第60-61页 |
| 5.2.1 成本加酬金合同的工作内容的风险分配 | 第60-61页 |
| 5.2.2 成本加酬金合同的工程量的风险分配 | 第61页 |
| 5.2.3 成本加酬金合同的工程单价的风险分配 | 第61页 |
| 5.3 基于委托代理理论的两种合同类型的风险比较 | 第61-63页 |
| 5.3.1 存在风险的合同模型 | 第61-63页 |
| 5.3.2 存在风险的两种合同的比较分析 | 第63页 |
| 5.4 本章小结 | 第63-65页 |
| 6 结论与展望 | 第65-67页 |
| 6.1 主要研究结论 | 第65-66页 |
| 6.2 需要进一步研究的问题 | 第66-67页 |
| 致谢 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-73页 |
| 攻读硕士研究生期间发表的论文和科研情况 | 第73-75页 |
| 附录 A 建设工程施工合同类型选择的问卷调研 | 第75-77页 |
