| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-21页 |
| 一、研究背景、目的和意义 | 第13-15页 |
| (一) 研究背景 | 第13页 |
| (二) 研究目的 | 第13-14页 |
| (三) 研究意义 | 第14-15页 |
| 二、国内外研究现状 | 第15-18页 |
| (一) 国外文化产业园区发展的现状 | 第15-16页 |
| (二) 国内文化产业园区发展的现状 | 第16-17页 |
| (三) 总体评价 | 第17-18页 |
| 三、本研究的主要内容、思路、方法及创新点 | 第18-20页 |
| (一) 主要内容 | 第18页 |
| (二) 研究思路 | 第18-19页 |
| (三) 研究方法 | 第19页 |
| (四) 主要创新点 | 第19-20页 |
| 四、主要术语说明 | 第20-21页 |
| (一) 文化产业集群 | 第20页 |
| (二) 文化产业园区 | 第20页 |
| (三) GEM模型理论 | 第20-21页 |
| 第二章 武汉市楚河汉街文化产业园区的分析 | 第21-35页 |
| 一、楚河汉街的发展现状分析 | 第21-24页 |
| (一) 楚河汉街的基本情况 | 第21-22页 |
| (二) 楚河汉街文化项目分析 | 第22-23页 |
| (三) 楚河汉街经济效益和社会效益的分析 | 第23-24页 |
| 二、基于GEM模型的以楚河汉街为例的文化产业园区发展水平评价体系 | 第24-31页 |
| (一) GEM模型理论 | 第24-26页 |
| (二) 文化产业园区的水平评估体系建构 | 第26-29页 |
| (三) 运用文化产业园区水平评估体系评价楚河汉街 | 第29-31页 |
| 三、楚河汉街发展中存在的问题 | 第31-33页 |
| (一) 设计缺陷 | 第31-32页 |
| (二) 资源分散 | 第32页 |
| (三) 商业定位模糊 | 第32页 |
| (四) 地域性文化缺乏 | 第32-33页 |
| 四、武汉市楚河汉街的改善建议 | 第33-35页 |
| (一) 完善景区环境和公共设施 | 第33页 |
| (二) 优化文化资源的整合 | 第33页 |
| (三) 注重商业策划和明确市场定位 | 第33-34页 |
| (四) 加大文化项目中地方特色权重 | 第34-35页 |
| 第三章 国内外文化产业园区发展的经验与启示 | 第35-42页 |
| 一、国外文化产业园区发展的模式与经验 | 第35-37页 |
| (一) 英国模式 | 第35-36页 |
| (二) 美国模式 | 第36页 |
| (三) 韩国模式 | 第36-37页 |
| 二、国内文化产业园区发展的模式与经验 | 第37-39页 |
| (一) 北京模式 | 第37-38页 |
| (二) 上海模式 | 第38-39页 |
| 三、国内外文化产业园区成功经验的启示 | 第39-42页 |
| (一) 国外文化产业园区发展经验的启示 | 第39-40页 |
| (二) 国内文化产业园区发展经验的启示 | 第40-42页 |
| 第四章 武汉市文化产业园区现状和发展策略 | 第42-56页 |
| 一、武汉市文化产业园区发展现状 | 第42-44页 |
| 二、武汉市文化产业园区发展的优势 | 第44-50页 |
| (一) 宏观经济背景 | 第44-46页 |
| (二) 文化背景 | 第46-48页 |
| (三) 科技优势 | 第48页 |
| (四) 政策优势 | 第48-50页 |
| 三、武汉市文化产业园区存在的问题 | 第50-53页 |
| (一) 相关法律法规体系不完善 | 第50-51页 |
| (二) 整体规模与区域经济水平不符 | 第51页 |
| (三) 发展特色不显著 | 第51页 |
| (四) 人才培养有待加强 | 第51-52页 |
| (五) 内生动力不足,产业效率低下 | 第52-53页 |
| 四、武汉市文化产业园区的发展策略 | 第53-56页 |
| (一) 加快政策法规完善和落实 | 第53页 |
| (二) 建立多元化投资渠道体系 | 第53-54页 |
| (三) 培育良好的文化创意产业市场环境 | 第54页 |
| (四) 培养相关人才,充分挖掘教育资源优势 | 第54页 |
| (五) 文化与科技融合开发创新之路 | 第54-56页 |
| 第五章 结论与展望 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 附录1 | 第61-70页 |
| 附录2 | 第70-74页 |
| 致谢 | 第74页 |