| 摘要 | 第1-8页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 一、从“辛普森杀妻案”和“许霆恶意取款案”说起 | 第9-15页 |
| （一） 辛普森杀妻案 | 第9-11页 |
| （二） 许霆恶意取款案 | 第11-12页 |
| （三） 两个案件所揭示的问题 | 第12-15页 |
| 二、判决理由的含义、功能与作用 | 第15-20页 |
| （一） 判决理由的含义 | 第15-16页 |
| （二） 判决理由的功能与作用 | 第16-20页 |
| 1、判决理由的功能 | 第17-18页 |
| 2、判决理由的作用 | 第18-20页 |
| 三、判决理由发挥自身功能作用的两大要求 | 第20-23页 |
| （一） 正当性是判决理由追求司法公正的基础和前提 | 第20-21页 |
| （二） 令人信服是判决理由实现社会正义的必然要求 | 第21-23页 |
| 四、判决理由正当性和“现行观念”的内涵 | 第23-34页 |
| （一） 判决理由正当性的内涵 | 第23-24页 |
| （二） 判决理由的正当性来源 | 第24-32页 |
| 1、事实认定正当 | 第24-26页 |
| 2、法律适用正当 | 第26-30页 |
| 3、判决公示的程序正义 | 第30-32页 |
| （三） “现行观念”的内涵 | 第32-34页 |
| 五、判决理由正当性与“现行观念”的博弈 | 第34-45页 |
| （一） “现行观念”对于判决理由的意义 | 第34-35页 |
| （二） “现行观念”与法律制定时价值观念的差异 | 第35-39页 |
| 1、主要差异分类及原因分析 | 第36页 |
| 2、两者差异所带来的影响 | 第36-37页 |
| 3、如何看待两者的差异 | 第37-39页 |
| （三） “现行观念”与法律推理 | 第39-43页 |
| 1、法律推理与社会价值观念的统一 | 第39-40页 |
| 2、“现行观念”对法律推理的影响 | 第40-42页 |
| 3、“现行观念”对法官推理的影响 | 第42-43页 |
| （四） “现行观念”与程序正义的矛盾 | 第43页 |
| 1、追求客观实际与按程序办事的矛盾 | 第43页 |
| 2、“现行观念”妨害程序正义的权威和法律程序的实施 | 第43页 |
| 3、“现行观念”会影响法律程序的稳定 | 第43页 |
| （五） 两者博弈成败的关键在于能否有效发挥判决理由的功能和作用 | 第43-45页 |
| 结束语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |