| 内容摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 导论 | 第13-28页 |
| 1.1 选题的背景与意义 | 第13-15页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第14-15页 |
| 1.2 国内外相关研究文献综述 | 第15-22页 |
| 1.2.1 国外相关研究文献综述 | 第15-18页 |
| 1.2.2 国内相关研究文献综述 | 第18-22页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第22-26页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第22-25页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第25-26页 |
| 1.4 本文的创新之处 | 第26-28页 |
| 第2章 P2P网络借贷的理论基础 | 第28-35页 |
| 2.1 金融中介之功能观 | 第28-30页 |
| 2.1.1 金融中介的概念界定 | 第28页 |
| 2.1.2 金融中介之功能观 | 第28-29页 |
| 2.1.3 金融中介理论在P2P网络借贷中的现实意义 | 第29-30页 |
| 2.2 金融监管理论之行为监管 | 第30-31页 |
| 2.2.1 行为监管的政策目标 | 第30页 |
| 2.2.2 行为监管的内在原因 | 第30页 |
| 2.2.3 金融监管理论在P2P网络借贷中的现实意义 | 第30-31页 |
| 2.3 监管套利理论 | 第31-35页 |
| 2.3.1 监管套利的概念界定 | 第31-32页 |
| 2.3.2 监管套利的类型 | 第32-34页 |
| 2.3.3 监管套利理论在P2P网络借贷中的现实意义 | 第34-35页 |
| 第3章 国内外P2P网络借贷的主要模式 | 第35-47页 |
| 3.1 国外P2P网络借贷的主要模式分析 | 第35-41页 |
| 3.1.1 Zopa模式：全球最早的P2P网络借贷平台 | 第35-37页 |
| 3.1.2 Prosper模式：对“借款小组”概念的尝试 | 第37-38页 |
| 3.1.3 Lending Club模式：全球最大P2P网络借贷平台 | 第38-40页 |
| 3.1.4 Kiva模式：非营利性P2P网络借贷平台 | 第40-41页 |
| 3.2 国内P2P网络借贷的主要模式分析 | 第41-47页 |
| 3.2.1 拍拍贷模式：组合保险担保 | 第41-42页 |
| 3.2.2 人人贷模式：风险保障金担保 | 第42-43页 |
| 3.2.3 宜信模式：债权转让与资金池 | 第43-44页 |
| 3.2.4 宜农贷模式：中国的非营利性P2P网络借贷平台 | 第44-45页 |
| 3.2.5 陆金所模式：强担保公司 | 第45页 |
| 3.2.6 民生易贷模式：互联网理财产品 | 第45-47页 |
| 第4章 我国P2P网络借贷发展现状的数据分析 | 第47-66页 |
| 4.1 数据来源与样本选取 | 第47-49页 |
| 4.1.1 数据来源 | 第47-48页 |
| 4.1.2 样本选取 | 第48-49页 |
| 4.2 行业数据统计分析 | 第49-55页 |
| 4.2.1 行业融资规模 | 第49-51页 |
| 4.2.2 平台数量与分布 | 第51-53页 |
| 4.2.3 借贷产品 | 第53-55页 |
| 4.3 平台数据统计分析 | 第55-60页 |
| 4.3.1 平台经营情况 | 第55-58页 |
| 4.3.2 平台风险情况 | 第58-60页 |
| 4.4 问题平台数据统计分析 | 第60-66页 |
| 4.4.1 问题平台数量与分布 | 第60-62页 |
| 4.4.2 问题平台属性 | 第62-66页 |
| 第5章 我国P2P网络借贷风险分析与实证模拟 | 第66-98页 |
| 5.1 我国P2P网络借贷的风险分析 | 第66-78页 |
| 5.1.1 由借款人引发的风险 | 第66-69页 |
| 5.1.2 由投资人引发的风险 | 第69-70页 |
| 5.1.3 由担保人引发的风险 | 第70-72页 |
| 5.1.4 由平台引发的风险 | 第72-78页 |
| 5.2 我国P2P网络借贷风险的实证模拟 | 第78-98页 |
| 5.2.1 模型的构建 | 第78-82页 |
| 5.2.2 P2P网络借贷平台出现对传统商业银行的影响 | 第82-86页 |
| 5.2.3 引入监管机制对于P2P网络借贷风险的影响 | 第86-90页 |
| 5.2.4 完善征信体系对于P2P网络借贷风险的影响 | 第90-93页 |
| 5.2.5 提升担保人增信能力对于P2P网络借贷风险的影响 | 第93-98页 |
| 第6章 P2P网络借贷监管的国际经验及对我国的借鉴 | 第98-129页 |
| 6.1 美国P2P网络借贷的监管 | 第98-105页 |
| 6.1.1 《多德-弗兰克法案》下的美国金融监管框架 | 第98-100页 |
| 6.1.2 美国P2P网络借贷从“非证券”到“证券”的监管认定 | 第100-102页 |
| 6.1.3 美国现行P2P网络借贷监管模式 | 第102-104页 |
| 6.1.4 美国P2P网络借贷监管可能的改革方向 | 第104-105页 |
| 6.2 英国P2P网络借贷的监管 | 第105-113页 |
| 6.2.1 从“三方监管”到“双峰监管”的框架变化 | 第105-106页 |
| 6.2.2 新的金融风险处置机制的构建 | 第106-107页 |
| 6.2.3 金融行为监管局(FCA)的监管职能讨论 | 第107-109页 |
| 6.2.4 英国P2P金融协会对于P2P网络借贷的自律 | 第109-110页 |
| 6.2.5 金融行为监管局(FCA)对于P2P网络借贷的监管 | 第110-113页 |
| 6.3 我国P2P网络借贷的监管现状 | 第113-119页 |
| 6.3.1 我国与P2P网络借贷相关的监管主体 | 第113-115页 |
| 6.3.2 我国规范P2P网络借贷的现行法律框架 | 第115-118页 |
| 6.3.3 我国P2P网络借贷行业的自律监管 | 第118-119页 |
| 6.4 借鉴国际经验提出我国P2P网络借贷的监管建议 | 第119-129页 |
| 6.4.1 完善法律体系划清P2P网络借贷的合法界限 | 第119-122页 |
| 6.4.2 规范信息披露与消费者保护等行为监管手段 | 第122-123页 |
| 6.4.3 在风险容忍度范围内制定过程控制式监管规则 | 第123-126页 |
| 6.4.4 防止P2P网络借贷中的系统性风险与监管套利 | 第126-129页 |
| 第7章 结论与进一步研究的方向 | 第129-132页 |
| 7.1 本文的主要结论 | 第129-130页 |
| 7.2 进一步研究的方向 | 第130-132页 |
| 参考文献 | 第132-142页 |
| 后记 | 第142页 |
