| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 一、辩护律师侦查阶段调查取证权的一般法理 | 第11-18页 |
| (一) 辩护律师侦查阶段调查取证权的含义 | 第11页 |
| (二) 辩护律师侦查阶段调查取证权的属性 | 第11-13页 |
| 1. 专属性 | 第12页 |
| 2. 防御性 | 第12页 |
| 3. 绝对性 | 第12-13页 |
| 4. 非强制性 | 第13页 |
| (三) 辩护律师侦查阶段调查取证权的意义 | 第13-18页 |
| 1. 制约侦查权 | 第13-15页 |
| 2. 维护控辩平等 | 第15-16页 |
| 3. 保障犯罪嫌疑人合法权益 | 第16-18页 |
| 二、辩护律师侦查阶段调查取证权的域外法考察 | 第18-27页 |
| (一) 英美法系国家辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第18-21页 |
| 1. 美国辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第18-19页 |
| 2. 英国辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第19-21页 |
| (二) 大陆法系国家辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第21-25页 |
| 1. 德国辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第21-22页 |
| 2. 法国辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第22-23页 |
| 3. 日本辩护律师侦查阶段的调查取证权 | 第23-25页 |
| (三) 域外辩护律师侦查阶段调查取证权评析 | 第25-27页 |
| 三、我国辩护律师侦查阶段调查取证权现状分析 | 第27-34页 |
| (一) 辩护律师在侦查阶段自行调查取证受到限制过多 | 第27-29页 |
| (二) 辩护律师侦查阶段的调查取证权救济途径缺乏 | 第29-30页 |
| (三) 律师协会对辩护律师侦查阶段调查取证的作用弱化 | 第30-31页 |
| (四) 辩护律师侦查阶段行使调查取证权的风险过高 | 第31-32页 |
| (五) 辩护律师侦查阶段自行调查取证的方式不足 | 第32-34页 |
| 四、完善我国辩护律师侦查阶段调查取证权立法的建议 | 第34-39页 |
| (一) 减少对辩护律师侦查阶段自行调查取证的限制 | 第34-35页 |
| (二) 完善对辩护律师侦查阶段调查取证权的救济机制 | 第35页 |
| (三) 赋予律师协会更多职能 | 第35-36页 |
| (四) 降低辩护律师的执业风险 | 第36-37页 |
| (五) 增加辩护律师侦查阶段自行调查取证的方式 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
