| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8页 |
| 导论 | 第12-18页 |
| 第一节 研究目的与意义 | 第12-13页 |
| 第二节 研究现状综述 | 第13-16页 |
| 第三节 研究方法 | 第16页 |
| 第四节 论文框架 | 第16-18页 |
| 第一章 垃圾处理与生俱来的邻避与歧视 | 第18-25页 |
| 第一节 邻避冲突成因分析 | 第18-22页 |
| 一、邻避设施——邻避冲突的源起 | 第19-20页 |
| 二、邻避情结—邻避冲突的始点 | 第20页 |
| 三、邻避冲突的成因 | 第20-22页 |
| 第二节 邻避设施的选址歧视 | 第22-25页 |
| 第二章 我国垃圾处理场选址的法律制度困境 | 第25-35页 |
| 第一节 垃圾处理场选址的基本法律制度 | 第25-27页 |
| 一、专项规划制度 | 第25页 |
| 二、选址意见书制度 | 第25-26页 |
| 三、环境影响报告书制度 | 第26-27页 |
| 第二节 选址信息公开和公众参与的制度困境 | 第27-29页 |
| 一、基于案例的分析：信息不公开,公众无从参与 | 第27-28页 |
| 二、选址信息公开和公众参与制度在法律上的缺失 | 第28-29页 |
| 第三节 专家中立制度的困境 | 第29-32页 |
| 一、基于案例的分析：专家因为利益而不中立 | 第29-30页 |
| 二、专家中立法律制度的缺失 | 第30-32页 |
| 第四节 环评制度的实施困境 | 第32-35页 |
| 一、环评单位的非独立性 | 第32页 |
| 二、信息公开存在不足之处 | 第32-34页 |
| 三、听证会流于形式 | 第34-35页 |
| 第三章 纽约市邻避设施选址制度 | 第35-44页 |
| 第一节 背景介绍 | 第35-37页 |
| 一、前提性概念简介 | 第35-36页 |
| 二、土地利用审批程序(ULURP程序) | 第36-37页 |
| 第二节 平等分担法则(Fair Share Criteria)概述 | 第37-41页 |
| 一、年度城市设施需求规划(The Annual Statement of Needs) | 第37-38页 |
| 二、平等分担法则(Fair Share Criteria) | 第38-41页 |
| 第三节 对平等分担法则的质疑 | 第41-44页 |
| 一、环境负担分配存在实质上的不平等 | 第41-42页 |
| 二、未能对不同邻避设施的环境负担量从整体上进行分配 | 第42页 |
| 三、违背城市规划学的原理 | 第42-43页 |
| 四、平等分担法则的法律位阶较低 | 第43-44页 |
| 第四章 克服邻避情结和选址歧视的制度路径 | 第44-52页 |
| 第一节 确立选址信息公开和公众参与的制度 | 第45-47页 |
| 一、选址信息公开和公众参与制度的“确立空间” | 第45页 |
| 二、确立共识构建程序和监督委员会制度 | 第45-47页 |
| 第二节 确立专家的中立性制度 | 第47-48页 |
| 一、专家在公众参与中角色的再定位 | 第47页 |
| 二、专家中立性制度的“确立空间” | 第47-48页 |
| 第三节 量化法选址规则的确立 | 第48-51页 |
| 一、量化法基本原理 | 第48-49页 |
| 二、量化法的局限性 | 第49-50页 |
| 三、量化法选址规则的“确立空间” | 第50-51页 |
| 第四节 完善环境补偿机制 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
