“两个舆论场”视角下网络群体性事件应对策略研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究的意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第10-11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-14页 |
| 1.3.1 有关“舆论场”的研究成果 | 第11-12页 |
| 1.3.2 关于“网络群体性事件”的研究成果 | 第12-13页 |
| 1.3.4 文献评述 | 第13-14页 |
| 1.4 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.5 研究方法 | 第15-17页 |
| 1.5.1 文献研究法 | 第15页 |
| 1.5.2 案例分析法 | 第15页 |
| 1.5.3 比较分析法 | 第15-17页 |
| 第2章 相关概念及理论 | 第17-27页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第17-23页 |
| 2.1.1 网络舆情 | 第17-18页 |
| 2.1.2 网络群体性事件 | 第18-20页 |
| 2.1.3 两个舆论场 | 第20-23页 |
| 2.1.4 意见领袖 | 第23页 |
| 2.2 本研究的理论基础 | 第23-27页 |
| 2.2.1 公共危机管理理论 | 第23-24页 |
| 2.2.2 政府规制理论 | 第24-27页 |
| 第3章 案例解析 | 第27-37页 |
| 3.1 两起事件回顾 | 第27-29页 |
| 3.1.1 广东“茂名PX”事件回顾 | 第27-28页 |
| 3.1.2“钓鱼岛事件”回顾 | 第28-29页 |
| 3.2 舆论场样本选取：人民网和新浪微博 | 第29-30页 |
| 3.2.1 人民网 | 第29-30页 |
| 3.2.2 新浪微博 | 第30页 |
| 3.3 两起事件在舆论样本上的舆情反应 | 第30-37页 |
| 3.3.1 报道的时间及数量和帖子的时间及数量 | 第30-31页 |
| 3.3.2 报道的主题概述及帖子类型分析 | 第31-33页 |
| 3.3.3 报道中高频词汇分析及帖子来源 | 第33-34页 |
| 3.3.4 报道特点分析及主帖特点分析 | 第34-37页 |
| 第4章 由案例引发的思考 | 第37-45页 |
| 4.1“两个舆论场”在案例中的碰撞 | 第37-40页 |
| 4.1.1 面对事件反应速度的碰撞 | 第37-38页 |
| 4.1.2 处理事件态度立场的碰撞 | 第38-39页 |
| 4.1.3 事件内容真实性的碰撞 | 第39页 |
| 4.1.4 事件报道叙事文风的碰撞 | 第39-40页 |
| 4.2“两个舆论场”碰撞产生的影响 | 第40-41页 |
| 4.2.1 激化社会矛盾 | 第40页 |
| 4.2.2 影响政府管理 | 第40-41页 |
| 4.2.3 无序的网络民意 | 第41页 |
| 4.3“两个舆论场”引导网络舆情差异化的原因分析 | 第41-45页 |
| 4.3.1 官方舆论场无法规制网络舆情的原因 | 第41-43页 |
| 4.3.2 民间舆论场过度引导网络舆情的原因 | 第43-45页 |
| 第5章 强化政府部门网络舆情规制的策略 | 第45-51页 |
| 5.1 网络群体事件预警阶段 | 第45-47页 |
| 5.1.1 加强法律与政策规制 | 第45页 |
| 5.1.2 技术规制 | 第45-46页 |
| 5.1.3 道德规制 | 第46页 |
| 5.1.4 构建完善的应急预案 | 第46-47页 |
| 5.2 网络群体性事件处置阶段 | 第47-49页 |
| 5.2.1 快速应对网络群体性事件 | 第47-48页 |
| 5.2.2 实现信息公开 | 第48页 |
| 5.2.3 充分发挥政府公关部门的作用 | 第48-49页 |
| 5.3 网络群体性事件善后阶段 | 第49-51页 |
| 5.3.1 持续回应民众诉求 | 第49-50页 |
| 5.3.2 建立案例资料库 | 第50-51页 |
| 研究结论及展望 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-57页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第57页 |
