| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、案件的基本情形 | 第11-13页 |
| （一）案由 | 第11页 |
| （二）基本案情 | 第11页 |
| （三）分歧意见 | 第11-12页 |
| （四）争议焦点 | 第12-13页 |
| 二、相关问题的法理评析 | 第13-30页 |
| （一）刑民交叉案件的概念 | 第13-14页 |
| 1. 有些刑民交叉案件只存在法律事实的交叉，不存在法律关系的交叉 | 第13-14页 |
| 2. 正本清源，刑民交叉的本质是刑事法律事实与民事法律事实的交叉 | 第14页 |
| （二）刑民交叉案件的基本类型 | 第14-16页 |
| 1. 竞合型 | 第15页 |
| 2. 模糊型 | 第15-16页 |
| 3. 牵连型 | 第16页 |
| （三）刑民交叉案件的审理顺序 | 第16-24页 |
| 1. 规范依据解读 | 第16-17页 |
| 2. 现有审理顺序评析 | 第17-21页 |
| 3. 应有审理顺序 | 第21-24页 |
| （四）骗取贷款罪刑民交叉的必然性 | 第24-26页 |
| 1. 骗取贷款罪中的民事法律事实 | 第24-25页 |
| 2. 骗取贷款罪刑民交叉的类型 | 第25-26页 |
| （五）骗取贷款罪刑民交叉应有审理顺序 | 第26-30页 |
| 1. “先刑后民”审理顺序适用的骗取贷款罪案件 | 第27页 |
| 2. “先民后刑”审理顺序适用的骗取贷款罪案件 | 第27-28页 |
| 3. “刑民并行”审理顺序适用的骗取贷款罪案件 | 第28-30页 |
| 三、本案研究结论 | 第30-34页 |
| （一）本案是竞合型案件 | 第30页 |
| （二）本案应当适用“先民后刑”审理顺序 | 第30-32页 |
| （三）刘某夫妇二人的行为不构成骗取贷款罪 | 第32-34页 |
| 四、启示与建议 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |