| 摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 一、问题的提出 | 第12-15页 |
| (一) 研究背景 | 第12-14页 |
| (二) 研究价值 | 第14页 |
| (三) 研究思路 | 第14-15页 |
| 二、当前指导性案例的法律效力:学界争议 | 第15-25页 |
| (一) 学界争议观点梳理 | 第15-19页 |
| 1. 事实拘束力 | 第16-17页 |
| 2. 规范拘束力 | 第17-18页 |
| 3. 行政性拘束力 | 第18-19页 |
| (二) "应当参照"的规范分析 | 第19-25页 |
| 1. "应当参照"的语义 | 第19-21页 |
| 2. "应当参照"的定位 | 第21-23页 |
| 3. "应当参照"的主体 | 第23-24页 |
| 4. "应当参照"的对象 | 第24页 |
| 5. "应当参照"的具体要求 | 第24-25页 |
| 三、指导性案例的法律效力:司法运行现状及存在的问题 | 第25-39页 |
| (一) 司法运行现状 | 第25-34页 |
| 1. 法院层级分布状况 | 第32页 |
| 2. 地域分布状况 | 第32-33页 |
| 3. 裁判文书类型分布状况 | 第33页 |
| 4. 指导性案例分布状况 | 第33页 |
| 5. 参照率状况 | 第33-34页 |
| 6. 回应及说明理由的状况 | 第34页 |
| (二) 司法运行中存在的问题 | 第34-39页 |
| 1. 指导性案例层面:"质"和"量"皆存瑕疵 | 第34-36页 |
| 2. 制度层面:缺乏立法支撑与保障机制 | 第36-37页 |
| 3. 司法裁判者层面:参照意识薄弱、说理性不足 | 第37-39页 |
| 四、建言:如何切实发挥指导性案例的法律效力 | 第39-46页 |
| (一) 指导性案例层面:"质"和"量"协同提升 | 第40-42页 |
| 1. 应注重指导性案例内容的论证严谨、充分 | 第40页 |
| 2. 应注重指导性案例解释法律、弥补法律漏洞的功能 | 第40-41页 |
| 3. 及时增加指导性案例的数量 | 第41-42页 |
| (二) 制度层面:提供立法支撑与保障机制 | 第42-44页 |
| 1. 为"应当参照"提供立法支撑 | 第42-43页 |
| 2. 为参照适用指导性案例提供保障机制 | 第43-44页 |
| (三) 司法裁判者层面:培养参照意识、强调说理性 | 第44-46页 |
| 1. 培养法官的参照意识 | 第44-45页 |
| 2. 强调说理性 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附件 | 第52页 |