| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题的缘由及研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2.1 选题缘由 | 第9-10页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.3 研究现状 | 第10-13页 |
| 1.3.1 见危不救行为不应当由刑法规制 | 第10-12页 |
| 1.3.2 见危不救应当由刑法进行规制 | 第12-13页 |
| 1.4 论文结构安排 | 第13-15页 |
| 第2章 见危不救行为的界定 | 第15-20页 |
| 2.1 见危不救行为的概念 | 第15-18页 |
| 2.1.1 对见危不救行为救助主体的划定 | 第15-16页 |
| 2.1.2 对见危不救行为中救助者救助能力的限定 | 第16-17页 |
| 2.1.3 对见危不救行为“危情”的确定 | 第17页 |
| 2.1.4 本文对见危不救行为含义的限定 | 第17-18页 |
| 2.2 见危不救行为的特征 | 第18-20页 |
| 2.2.1 行为主体的特定性 | 第18页 |
| 2.2.2 行为场景的紧迫性 | 第18页 |
| 2.2.3 行为内容的利他性 | 第18-20页 |
| 第3章 见危不救行为入罪的必要性 | 第20-24页 |
| 3.1 见危不救行为具有严重的社会危害性 | 第20-21页 |
| 3.1.1 见危不救行为漠视危难者生命安全，具有主观恶性 | 第20-21页 |
| 3.1.2 见危不救行为放任危难者重伤或死亡，危害后果严重 | 第21页 |
| 3.2 见危不救行为入罪符合民意要求 | 第21-22页 |
| 3.3 见危不救行为入罪可完善法律对保障公民人身安全的规定 | 第22-23页 |
| 3.4 见危不救行为入罪不违反刑法的谦抑性原则 | 第23-24页 |
| 第4章 见危不救行为入罪的可行性分析 | 第24-30页 |
| 4.1 将见危不救行为入罪系刑法公众认同的结果 | 第24-26页 |
| 4.1.1 危难者能够在危难之际对救助行为具有期待可能性 | 第24页 |
| 4.1.2 见危不救行为入罪符合共同的社会心理 | 第24-25页 |
| 4.1.3 见危不救行为入罪是刑法公正性原则的体现 | 第25-26页 |
| 4.2 重大道德义务上升为法律义务成为见危不救行为入罪的法理依据 | 第26-28页 |
| 4.2.1 义务道德可以进行刑法规制 | 第26-27页 |
| 4.2.2 重大道德义务在必要时应当上升为法律义务 | 第27-28页 |
| 4.3 将“见危不救”入罪的立法借鉴 | 第28-30页 |
| 4.3.1 我国古代已将见危不救行为纳入律法调整范围 | 第28页 |
| 4.3.2 国外的立法经验亦可参考借鉴 | 第28-30页 |
| 第5章 关于见危不救犯罪化的立法构想 | 第30-37页 |
| 5.1 在刑法总则中加入见危救助的刑责排除规定 | 第30页 |
| 5.2 在刑法分则第四章中加入“见危不救罪”的条文 | 第30-31页 |
| 5.3 关于“见危不救罪”的条文设置 | 第31-32页 |
| 5.4 见危不救罪的犯罪构成要件分析 | 第32-34页 |
| 5.4.1 主体要件 | 第32-33页 |
| 5.4.2 主观条件 | 第33-34页 |
| 5.4.3 客体条件 | 第34页 |
| 5.4.4 客观条件 | 第34页 |
| 5.5“见危不救罪”的保障性措施 | 第34-37页 |
| 5.5.1“见危不救罪”的审理应采用人民陪审员制度 | 第35页 |
| 5.5.2“见危不救罪”的实施应设置配套保障性措施 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的学术论文 | 第41页 |
