| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、 著作权间接侵权概述 | 第13-18页 |
| （一） 著作权间接侵权的概念 | 第13-14页 |
| （二） 著作权间接侵权的特征 | 第14-15页 |
| 1. 著作权间接侵权的行为不在专有权利控制范围之内 | 第14页 |
| 2. 著作权间接侵权要求行为人主观上有过错 | 第14-15页 |
| 3. 著作权直接侵权的发生或即将实施是间接侵权的前提 | 第15页 |
| （三） 著作权间接侵权的类型 | 第15-18页 |
| 1. 教唆、引诱侵权 | 第15-16页 |
| 2. 帮助侵权 | 第16页 |
| 3. 直接侵权的预备行为和扩大侵权损害后果的行为 | 第16-17页 |
| 4. 许可侵权 | 第17-18页 |
| 二、 网络服务提供商间接侵权概述 | 第18-22页 |
| （一） 网络服务提供商的概念及分类 | 第18-20页 |
| （二） 网络著作权领域直接侵权与间接侵权的区分标准 | 第20-21页 |
| 1. 行为人的主观状态不同 | 第20页 |
| 2. 行为因果关系的不同 | 第20页 |
| 3. 行为模式不同 | 第20-21页 |
| 4. 归责原则不同 | 第21页 |
| （三） 网络服务提供商间接侵权责任的类型 | 第21-22页 |
| 1. 替代责任 | 第21页 |
| 2. 辅助侵权责任 | 第21-22页 |
| 三、 网络服务提供商的归责规则 | 第22-36页 |
| （一） “索尼案”的“实质性非侵权用途”规则 | 第22-25页 |
| 1. “实质性非侵权用途”规则的概念及影响 | 第22页 |
| 2. “索尼案”的案例介绍 | 第22-24页 |
| 3. “索尼案”的影响 | 第24-25页 |
| （二） 避风港规则 | 第25-31页 |
| 1. 避风港规则的效力 | 第25页 |
| 2. 避风港规则产生的背景 | 第25-27页 |
| 3. 避风港规则的渊源 | 第27页 |
| 4. 避风港规则的核心——通知和移除规则 | 第27-28页 |
| 5. 通知和移除规则的意义 | 第28-29页 |
| 6. 避风港规则的补充——红旗规则 | 第29-31页 |
| （三） Grokster 案的引诱侵权规则 | 第31-36页 |
| 1. 引诱侵权规则产生的背景 | 第31-32页 |
| 2. Grokster 案的介绍 | 第32-33页 |
| 3. Grokster 案的影响 | 第33-36页 |
| 四、 我国网络服务提供商间接侵权责任制度的发展 | 第36-44页 |
| （一） 我国网络服务提供商间接侵权责任的立法进程 | 第36-40页 |
| 1. 不区分直接侵权和间接侵权承担严格责任 | 第36-37页 |
| 2. 借鉴避风港规则 | 第37-38页 |
| 3. 网络服务提供商间接侵权责任的最新立法 | 第38-40页 |
| （二） 我国网络服务提供商间接侵权责任的司法实践 | 第40-44页 |
| 1. 适用避风港规则——环球公司诉百度公司侵犯信息网络传播权纠纷案 | 第40-41页 |
| 2. 适用“红旗标准”——环球公司诉阿里巴巴公司侵犯信息网络传播权纠纷案 | 第41-42页 |
| 3. “实质性非侵权用途”规则的援引——浙江泛亚电子商务公司诉百度MP3 下载侵权案（以下简称泛亚诉百度案） | 第42页 |
| 4. 引诱侵权规则的借鉴——广东中凯文化发展有限公司诉广州数联软件技术有限公司侵权案（也称为 POCO 案） | 第42-44页 |
| 五、 关于我国网络服务提供商间接侵权责任的立法完善建议 | 第44-49页 |
| （一） 对网络服务提供商作出准确的划分与界定 | 第44页 |
| （二） 明确区分直接侵权和间接侵权 | 第44-45页 |
| （三） 在立法时更加注重利益平衡原则 | 第45页 |
| （四） 准确界定网络服务提供商的过错 | 第45-46页 |
| （五） 借鉴引诱侵权规则 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录 A 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53页 |
