| 摘要 | 第1-8页 |
| 绪言 | 第8-9页 |
| 一、问题的提出 | 第9-13页 |
| （一） 关注人权价值 | 第10页 |
| （二） 体现告知权前移思想 | 第10-11页 |
| （三） 注重正当程序 | 第11-13页 |
| 二、权利告知的概念及功能 | 第13-19页 |
| （一） 权利告知概念及性质 | 第13-16页 |
| 1、权利告知的概念 | 第13-14页 |
| 2、性质 | 第14-16页 |
| （二） 权利告知程序的制度功能 | 第16-19页 |
| 1、维护法律尊严，树立司法权威 | 第16页 |
| 2、关注和保障被追诉者的人权 | 第16-17页 |
| 3、加强被追诉者对抗指控的防御力量 | 第17-18页 |
| 4、改善司法工作现状，促进良好司法行为 | 第18-19页 |
| 三、权利告知程序的法理基础 | 第19-21页 |
| （一） 程序主体性理论 | 第19-20页 |
| 1、被追诉者是刑事诉讼主体 | 第19页 |
| 2、被追诉者防范人权受侵扰 | 第19页 |
| 3、专门机关的法定义务 | 第19-20页 |
| （二） 程序参与的有效性原则 | 第20页 |
| （三） 正当程序理念 | 第20-21页 |
| 四、域外权利告知制度的考察与分析 | 第21-32页 |
| （一） 英美法系主要国家考察 | 第21-24页 |
| 1、英国权利告知程序的考察 | 第21-23页 |
| 2、美国权利告知程序的考察 | 第23-24页 |
| （二） 大陆法系主要国家考察 | 第24-28页 |
| 1、德国权利告知程序的考察 | 第25-26页 |
| 2、法国权利告知程序的考察 | 第26-28页 |
| （三） 我国台湾地区告知程序的考察 | 第28-29页 |
| （四） 域外权利告知程序的比较分析 | 第29-32页 |
| 五、我国权利告知制度的现状与反思——以域外立法及国际标准为参酌 | 第32-37页 |
| （一） 侦查阶段 | 第32-34页 |
| （二） 审查起诉阶段 | 第34-35页 |
| （三） 审判阶段 | 第35-37页 |
| 六、完善我国刑事诉讼权利告知制度的设想 | 第37-43页 |
| （一） 权利告知程序的主体 | 第37-38页 |
| （二） 权利告知存在的阶段 | 第38页 |
| （三） 权利告知的方式 | 第38页 |
| （四） 权利告知的具体内容 | 第38-41页 |
| （五） 违反权利告知程序的法律后果 | 第41页 |
| （六） 权利告知的限制 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 后记 | 第48页 |