| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一部分 司法 ADR概述 | 第13-20页 |
| 一、ADR及司法 ADR的含义与性质 | 第13-15页 |
| (一) ADR及司法 ADR的含义 | 第13页 |
| (二) 司法 ADR的性质 | 第13-15页 |
| 二、司法 ADR存在的价值分析 | 第15-17页 |
| (一) 个人权利意识的提高与选择的多样化 | 第15页 |
| (二) 利益与冲突的多元化 | 第15页 |
| (三) 价值观和文化传统上的多元化 | 第15-16页 |
| (四) 社会主体关系的多元化 | 第16-17页 |
| (五) 纠纷解决手段的多样化 | 第17页 |
| 三、司法 ADR的功能与作用 | 第17-20页 |
| (一) 降低纠纷解决成本 | 第17页 |
| (二) 有利于维护当事人的最大利益 | 第17-18页 |
| (三) 方便纠纷的解决 | 第18页 |
| (四) 克服诉讼裁判的固有弊端 | 第18页 |
| (五) 有利于社会的可持续发展，构建和谐社会 | 第18-20页 |
| 第二部分 国外司法 ADR制度考察 | 第20-26页 |
| 一、美国的司法 ADR | 第20-21页 |
| 二、日本的民事调停制度 | 第21-23页 |
| 三、加拿大的调解制度 | 第23页 |
| 四、国外的和解制度 | 第23-24页 |
| 五、司法 ADR的形式分析及启示 | 第24-26页 |
| 第三部分、我国司法 ADR的考察—法院调解制度 | 第26-37页 |
| 一、法院调解的历史变迁 | 第26-29页 |
| (一) 法院调解的渊源—历史上的调解 | 第26页 |
| (二) 法院调解产生—边区革命根据地时的调解 | 第26-28页 |
| (三) 法院调解的发展—新中国成立后的法院调解 | 第28-29页 |
| 二、我国现行法院调解的主要内容及基本类型 | 第29-31页 |
| (一) 法院调解的主要内容 | 第29-30页 |
| (二) 法院调解的类型 | 第30-31页 |
| 三、法院调解的现状及弊端分析 | 第31-37页 |
| (一) 调解制度与判决制度规定在同一程序中不科学 | 第33页 |
| (二) 调解者与判决者归于同一不科学 | 第33-34页 |
| (三) 调解的让予性与调解的目标相冲突 | 第34页 |
| (四) 规定调解在“事实清楚、分清是非”的基础上进行不科学 | 第34-35页 |
| (五) 当事人对调解协议的反诲权规定明显不妥 | 第35页 |
| (六) 对于“自愿”与“合法”的规定过于原则 | 第35页 |
| (七) 调解程序缺乏必要的公正性 | 第35页 |
| (八) 调解程序的弱化 | 第35-36页 |
| (九) 我国法院调解的适用范围过于广泛 | 第36页 |
| (十) 法院调解期限不明 | 第36-37页 |
| 第四部分 我国司法 ADR重构—重构法院调解的条件及障碍 | 第37-42页 |
| 一、重构法院调解的条件 | 第37-39页 |
| (一) 具备有利的政治环境 | 第37页 |
| (二) 具有良好的价值取向 | 第37-38页 |
| (三) 具有悠久的文化传统 | 第38页 |
| (四) 法院观念的转变 | 第38-39页 |
| 二、重构法院调解的障碍 | 第39-42页 |
| (一) 现有立法的缺陷与不足 | 第39-40页 |
| (二) 理念上的障碍 | 第40页 |
| (三) 部门利益的异化 | 第40-42页 |
| 第五部分 我国法院调解制度的重构 | 第42-57页 |
| 一、建立诉前委托调解制度 | 第43-45页 |
| 二、构建庭前法院附设调解制度 | 第45-51页 |
| (一) 组织构成及调解者的行为规范 | 第46-48页 |
| (二) 设置科学的调解程序 | 第48-49页 |
| (三) 明确当事人的义务 | 第49-50页 |
| (四) 建立必要的其他制度 | 第50-51页 |
| 三、构建诉讼和解制度的独立价值 | 第51-54页 |
| 四、规范法院开庭前、开庭后的调解 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 后记 | 第60页 |