| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| ·写作的背景及问题的引出 | 第9-10页 |
| ·本文的主要观点及文章结构 | 第10-11页 |
| ·本文的创新点 | 第11-12页 |
| 1 破产撤销权概述 | 第12-17页 |
| ·破产撤销权制度的基础理论 | 第12-14页 |
| ·破产撤销权制度在破产法中的价值 | 第12-13页 |
| ·与债权人撤销权的本质不同在于破产程序对债权的最终清偿 | 第13页 |
| ·破产撤销权与破产无效行为制度的比较与取舍 | 第13-14页 |
| ·我国现行规定及理论述评 | 第14-17页 |
| ·立法及之前司法解释的规定 | 第14-16页 |
| ·我国学者关于破产撤销权对象的论述 | 第16-17页 |
| 2 限制破产撤销权行使对象的制度价值 | 第17-24页 |
| ·讨论基础：破产法功能定位及立法的指引作用 | 第17-19页 |
| ·破产法的直接调整作用 | 第17页 |
| ·破产立法的立法预测作用与指引作用 | 第17-19页 |
| ·必要性分析：破产法多元主义的立法目标 | 第19-21页 |
| ·破产法立法目标的争论 | 第19页 |
| ·对多元立法目标的选择 | 第19-20页 |
| ·对破产法单纯保护全体债权人规定的质疑 | 第20-21页 |
| ·限制撤销权对象的法哲学基础 | 第21-24页 |
| ·对现有规则的质疑：托克维尔的“多数人的暴政”理论 | 第21-22页 |
| ·对单个交易人的保护：边沁及密尔的个人主义方法论 | 第22-23页 |
| ·规则重新设计：罗尔斯之不平等分配的规则 | 第23-24页 |
| 3 客观方面限制撤销权对象之讨论 | 第24-28页 |
| ·客观方面对价标准及对待履行的民法基本理论 | 第24-25页 |
| ·债务人行为客观上正当的可能性 | 第25-28页 |
| ·获得对待履行的交易 | 第25-26页 |
| ·临界期间内债务人未必都达到破产界限 | 第26-27页 |
| ·“正常交易”存在的可能性 | 第27-28页 |
| 4 主观方面限制撤销权对象之讨论 | 第28-33页 |
| ·主观方面之善意恶意标准 | 第28-29页 |
| ·有关善意恶意之民法理论 | 第28-29页 |
| ·限制规则之善意：非恶意串通的即认定为善意 | 第29页 |
| ·当事人主观善意可能存在的情形 | 第29-33页 |
| ·债权人不知债务人达到破产界限的情形 | 第30页 |
| ·债权人善意的风险投机行为的情形 | 第30-31页 |
| ·债务人达到破产界限时继续善意经营的可能性 | 第31-33页 |
| 5 限制规则的设计 | 第33-42页 |
| ·国外典型做法借鉴 | 第33-36页 |
| ·日本破产法 | 第33-34页 |
| ·德国破产法 | 第34-35页 |
| ·美国破产法 | 第35-36页 |
| ·客观方面的举证及认定 | 第36-37页 |
| ·合理对价的认定 | 第36-37页 |
| ·“净结果”规则的引入 | 第37页 |
| ·主观方面善意认定 | 第37-39页 |
| ·推定行为人为恶意 | 第37-38页 |
| ·赋予行为人善意抗辩的机会 | 第38-39页 |
| ·限制规则及效果比较 | 第39-40页 |
| ·限制规则条文设计 | 第39页 |
| ·效果比较 | 第39-40页 |
| ·限制规则的现实可行性 | 第40-42页 |
| ·限制规则的适用范围 | 第40-41页 |
| ·限制规则与信用机制 | 第41页 |
| ·限制规则不会害及破产程序效率 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 主要参考文献 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第48-50页 |