| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1.信用风险概念及商业银行内部评级法的内涵 | 第11-14页 |
| ·信用风险概念及精确度量信用风险的意义 | 第11页 |
| ·信用风险的内涵 | 第11页 |
| ·精确度量信用风险的意义 | 第11页 |
| ·商业银行内部评级法的特点及支持系统 | 第11-14页 |
| ·内部评级法的内涵 | 第11-12页 |
| ·实施内部评级法的支持系统 | 第12-14页 |
| 2. 国外银行业信用风险控制的发展 | 第14-19页 |
| ·国际银行业信用风险控制的发展历程 | 第14-16页 |
| ·定性分析阶段 | 第14页 |
| ·基于财务指标的分析模型阶段 | 第14-15页 |
| ·综合性模型阶段 | 第15-16页 |
| ·国外商业银行信用风险控制的管理模式 | 第16-19页 |
| ·花旗银行（CitiGroup） | 第16页 |
| ·大通银行（The Chase Manhattan Corporation） | 第16-17页 |
| ·美洲银行（Bank of America） | 第17页 |
| ·汇丰银行（HSBC） | 第17页 |
| ·华比富通银行（Fortis Bank） | 第17-19页 |
| 3. 风险价值法(VAR)和两个信用风险内部控制模型评析 | 第19-25页 |
| ·风险价值法（VAR） | 第19-21页 |
| ·两个代表模型 | 第21-25页 |
| ·Creditmetrics 模型 | 第21-22页 |
| ·CSFP 信用风险附加法（CreditRisk＋）模型 | 第22-25页 |
| 4. 内部评级法在我国商业银行的应用 | 第25-40页 |
| ·我国商业银行信用风险内部评级的现状和问题 | 第25-28页 |
| ·评级方法偏于定量化，风险揭示严重不足 | 第25-26页 |
| ·贷款质量评估体系不健全，准确性不高 | 第26-27页 |
| ·风险信息匮乏，信息口径不统一，造成了风险管理信息系统的分割和孤立 | 第27页 |
| ·评级结果的运用十分有限 | 第27页 |
| ·缺乏信用文化基础，企业评级情况难以真实反映 | 第27-28页 |
| ·我国商业银行应用内部评级法的紧迫性 | 第28-32页 |
| ·适应新<<巴塞尔协议>>的必然要求 | 第28-29页 |
| ·应用信用风险内部控制模型是国际化竞争的内在要求和发展趋势 | 第29-30页 |
| ·外部环境决定了我国实施内部评级法更具优势 | 第30-31页 |
| ·建立信用风险内部控制模型是银行开展全面风险管理的必然要求 | 第31页 |
| ·实施内部评级是我国银行业实现跳跃式发展的重要机遇 | 第31-32页 |
| ·违约模型在我国商业银行的应用与优势 | 第32-40页 |
| ·违约模型在我国商业银行的一个应用模型 | 第32-36页 |
| ·此模型相对于我国商业银行五级分类法（标准法）的优势 | 第36-40页 |
| 5.我国银行业实施内部评级法的难点及对策 | 第40-46页 |
| ·我国商业银行实施内部评级法的难点 | 第40-42页 |
| ·良好的公司治理机制还没完全形成 | 第40页 |
| ·更高的资本监管要求 | 第40-41页 |
| ·传统而落后的管理理念与信贷文化 | 第41页 |
| ·僵化的内部管理体制 | 第41页 |
| ·不健全的社会信用环境 | 第41-42页 |
| ·人力资源的技术含量和组织效率 | 第42页 |
| ·中国银行业实施内部评级法的策略选择 | 第42-46页 |
| ·高度重视内部评级体系的研究、开发和使用 | 第42页 |
| ·加快建设 IRB 基础数据库 | 第42-43页 |
| ·建立适合中国银行业特点的风险评级模型 | 第43页 |
| ·设计与信用风险管理工作相匹配的新的信贷流程和信贷组织架构 | 第43-44页 |
| ·建立一支风险评级的专业化团队 | 第44页 |
| ·充分发挥中央监管当局的导向作用 | 第44-45页 |
| ·建立规范社会信用管理体系，推动社会信用文化建设 | 第45-46页 |
| 结束语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49页 |
